Idea METODY harcerstwa ( bylo=Re: [Czuwaj] Kasacja w SN. )

[czesiek.harcerstwo]

----- Original Message ----- 
From: "Slawomir Was"
To: "'Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy.'" <czuwaj w listy.czuwaj.net>
Sent: Monday, November 24, 2006 13:47 PM
Subject: [Czuwaj] Kasacja w SN.


> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_061123/prawo/prawo_a_5.html
>
> Pozwólcie, ze zasmiece Wasze skrzynki bardzo ciekawym artykulem
> (link powyzej)).
> Konsekwentna postawa Zjazdu Choragwi, Komendy Choragwi Dolnoslaskiej ZHP
> i wszystkich naszych przedstawicieli we wladzach naczelnych
>  znalazla pewne uznanie w Sadzie Najwyzszym.
> Oczywiscie to nie koniec walki o prawo do harcerstwa w harcerstwie,
> ale na tej drodze po wykradzeniu ponad 300.000 zl z ZHP
> zapalilo sie swiatelko nadziei...
>
> Czuwaj! SW

Zaskakuje mnia ten brak reakcji na Liscie. Ale najpier cytat:
CYTAT==========================
Sad moze obciazyc odpowiedzialnoscia opiekunów dzieci za skutki
niewlasciwego nadzoru, jesli wskaze, jak taki nadzór nalezy sprawowac
i na czym polegaly ich uchybienia.

Taka wazna teze sformulowal Sad Najwyzszy w wyroku z 17 listopada 2006 r.
Dotyczy on sprawy wytoczonej przez rodziców 21-letniego dzis Ariela F.
towarzystwu ubezpieczen oraz Zwiazkowi Harcerstwa Polskiego.

Przed 6 laty Ariel F. uczestniczyl w zbiórce harcerskiej w duzym zdziczalym
parku. Instruktorzy zostali poza jego terenem. Chlopiec wszedl na drzewo i
spadl. Skutkiem bylo trwale uszkodzenie kregoslupa i niedowlad nóg.
(................)
Sad II instancji zmienil ten wyrok. (..........)  Sady przyjely
odpowiedzialnosc ZHP na zasadzie winy, na podstawie art. 430 kodeksu
cywilnego w zwiazku z art. 415 k. c. Wina instruktorów, za których odpowiada
ZHP, polegala ich zdaniem na niewlasciwym wykonywaniu obowiazku nadzoru nad
podopiecznymi.
Wyrok ten zaskarzyl w kasacji ZHP. (.....) Pelnomocnik ZHP kwestionowal
przed SN przede wszystkim wine instruktorów.

Argumentowal, ze takze ze wzgledu na sama idee harcerstwa, które uczy
samodzielnosci i odpowiedzialnosci za siebie i innych, instruktorzy nie moga
byc stale z harcerzami. Mlodzi ludzie musza miec pewna swobode.

SN uwzglednil kasacje i zaskarzony wyrok uchylil. (.......) Powodem
uchylenia wyroku byly uchybienia w ustalaniu winy instruktorów. Sad bowiem
nie rozstrzygnal, w jaki sposób nadzór powinien byc przez nich sprawowany -
tlumaczyl sedzia Dariusz Zawistowski. Nie wskazal, jakie kryteria nalezytej
starannosci i bezpieczenstwa instruktorzy powinni byli zachowac,
uwzgledniajac specyfike harcerstwa.

Sad odmówil powolania bieglego pedagoga, który móglby te kryteria wskazac.
W takiej sytuacji sam powinien ustalic, w jaki sposób nadzór powinien byc
sprawowany i na czym polegaly uchybienia instruktorów.

-Jest to kwestia zasadnicza, decydujaca o samej podstawie odpowiedzialnosci
ZHP -mówil sedzia Zawistowski. Dlatego SN nie zajmowal sie juz sprawa
wysokosci zadoscuczynienia czy renty ani kwestia przyczynienia sie Ariela F.
do powstania szkody (sygn.VCSK266/06).
CYTAT===============================

Jak sadzicie ?
Jak ten "biegly pedagog" zdefiniuje te "kryteria"
a przez to metode harcerska ?

Czeslaw