[Czuwaj] Minął 2006 rok

[Michał Górecki]

Rafal.Suchocki w pse.pl napisał(a):
> Za 1 do 5 tysięcy miesięcznie wyprzedajemy swój wizerunek, do promocji firmy oferującej tanie połączenia.
> Po co mamy się ograniczać? Jest tyle produktów, które możemy promować. Od podpasek, po garnki. Śmiało druhny i druhowie.
>
>   
Ojoj. Może ktoś napisze o tym coś więcej? Bo z tego zapisu wynika jakieś 
jedno wielkie nieporozumienie!

Przecież nie trzeba być specjalistą, żeby wiedzieć, że to złe 
posunięcie. A ja chciałbym zareagować tym razem jako współzałożyciel 
Studenckiego Koła Naukowego Zarządzania Marką i osoba, która 
niewątpliwie siedzi w temacie marek i brandingu.

1. Upadek marki jako takiej powoduje upadek marki ZHP. Dlatego też 
bardzo mało firm decyduje się na strategię wspólnej marki, większość 
tworzy nowe (vide Procter and Gamble który ma kilkadziesiąt marek w 
swoim portfelu, czy inni potentaci). My nie możemy pozwolić sobie na 
"upadek" naszej głównej marki.

2. Jedno z podstawowych praw brandingu mówi, że nie nalezy rozszerzać 
marek na  produkty niepowiązane z dotychczasowym produktem. Przykłady?

- perfumy i inne gadżety Harley Davidson
- dania dla dorosłych GERBER
- zmywacz HEINZ
- bielizna BIC
- owoce (nie banany CHIQUITA)
- aspiryna BEN-GAY
- rowery górskie SMITH & WESSON
- jogurt COSMOPOLITAN- przekąski COLGATE
- lemoniada FRITO-LAY

Jedną z nielicznych firmą stosującą strategię wspólnej marki jest VIRGIN 
Richarda Bransona, ale i ona poślizgnęła się wprowadzają VIRGIN COLĘ.
Jaki więc kurczę ma związek wykonywanie tanich połączeń z harcerstwem??

3. Popyt. Oczywiście jestem pewien, że ktoś sprawdził popyt na markę 
harcerską w tym kontekscie? Przecież takie badania się wykonuje.

4. Zastanawia mnie jeszcze jak wyceniona została nasza marka?

i jeszcze wiele pytań.

Proszę powiedzcie mi, że to nie będzie tak wyglądało.

g00rek