=?ISO-8859-2?Q?Re: RE: RE: [Czuwaj] uchwa=B3a sk=B3adkowa - wersjaautor ska , wst=EApna?=

[Tomasz Kazubski]

"Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net> napisał(a): 
 > > -----Original Message-----
 > > From: czuwaj-bounces w listy.czuwaj.net 
 > > [mailto:czuwaj-bounces w listy.czuwaj.net] On Behalf Of Tomasz Kazubski
 > 
 > >  Pełnomocnictwo ma inne zabezpieczenia niż rejestr 
 > > pełnomocnictw. Wynikają one z kodeksu cywilnego. Jeżeli 
 > > pełnomocnik przekroczy umocowanie ważność umowy zależy od jej 
 > > potwierdzenia (art. 103par.1kc) - w naszym przypadku przez 
 > > chorągiew. Czynność jednostronna zawarta z przekroczeniem 
 > > umocowania jest nieważna z mocy ustawy (art. 104kc). Osoba 
 > > działająca w cudzym imieniu w sposób przekraczający 
 > > umocowanie odpowiada osobiście za konsekwencje tych czynności.
 > 
 > Mamy tu jednak sytuacje, w ktorej umocowany może nie mieć swiadomosci, ze
 > nie ma pelnomocnictwa (przelew nie dotarl na czas, ktos inny zajmuje się
 > platnosciami - ksiegowa itp.). A to już chyba niebezpieczne.
 
To można zabezpieczyć wpisując, że pełnomocnictwo zostaje ograniczone w ciągu 3 dni roboczych od daty, do której powinna nastąpić płatność. Poza tym, to jest kwestia 4 razy do roku, kiedy skarbnik powinien sprawdzić, czy jego pełnomocnictwo nie zostało ograniczone.

 > >  > A teraz idac dalej.
 > >  > Moim zdaniem zabieranie pelnomocnictwa w przypadku 
 > > nieoplacenia skladek  > jest:
 > >  > a) nielegalne (niezgodne ze statutem),
 > > 
 > > nie upieram się, że nie masz racji - jednak wskaż proszę z 
 > > którym zapisaem statutu jest "nielegalne"
 > 
 > Ja mysle, ze legalnie wybrany komendant i skarbnik MUSZA posiadac
 > pelnomocnictwa. Nie można im ich zabrac. Można je ograniczyc, ale w sposób
 > nie uniemozliwiajacy pracy srodowiska.
 
To zależy tylko i wyłącznie od treści pełnomocnictwa. Nie widzę przeciwwskazań, aby pełnomocnictwa wszystkich hufców w danej chorągwi były ograniczone tylko do czynności prawnych, których wartość nie przekracza 1000pln. Sam znam przypadek, kiedy dyrektor szkoły został wybrany w drodze konkursu, a Rada Gminy udzieliła mu właśnie takiego pełnomocnictwa, do 1000pln.

Wydaje mi się, że skarbnikowi, który ma problemy z pełnieniem funkcji można ograniczyć pełnomocnictwo dla dobra wszystkich.

Poza tym, jak sam zauważasz obecna uchwała składkowa przewiduje zawieszenie pełnomocnictwa, czy ona jest również nielegalna?

 > > Nie do końca chyba ludzie mają świadomość, co to jest 
 > > pełnomocnictwo. A ile razy podpisywałeś rachunki? lub 
 > > potwierdzałeś za zgodność na odwrocie? 100? 200? czy może 
 > > 1000razy? W opisywanym przypadku przekroczyłbyś 
 > > pełnomocnictwo i chorągiew nie przyjełaby do rozliczenia tego 
 > > rachunku, gdyż nie miałeś umocowania do czynności, której dokonałeś.
 > 
 > A to się wiaze z tym co napisalem powyzej. Kogo choragiew ukarze cofajac
 > pelnomocnictwo komendantowi i skarbnikowi hufca w kwestii niepodpisywania
 > rachunkow? Sama siebie? Komendant i skarbnik hufca poczekaja, az będą mieli
 > pelnomocnictwa i wtedy podpisza wszystkie zalegle rachunki. A choragiew w
 > czerwcu (wtedy w hufcach placi się skladki z okazji HAL) dostanie rachunki
 > za cale polrocze, a może i poprzedni rok. A ile się potem będzie biedna
 > musiala natlumaczyc w Urzedzie Skarbowym...
 
To nie chorągiew ukarze, tylko Rada Naczelna uchwalając taką uchwałę składkową, a chorągiew sama sobie będzie winna, jeżeli odpowiednio wcześnie nie zareaguje na taki problem. Poza tym skarbnik nie będzie mógł zaciągać zobowiązań mając ograniczone pełnomocnictwo. Chorągiew odrzuci te rachunki i będzie kazała takiemu skarbnikowi pokryć te rachunki z własnej kieszeni, a poza tym one nie zostaną zapłacone, gdyż nie będzie dostępu do normalnego konta hufca, więc nie będzie miał hufiec z czego zapłacić. System jest bezpieczny - przynajmniej tak mi się wydaje póki co.

 > > Bardzo proszę Cię o opisanie ich, nie proszę aby Ci nie 
 > > wierzyć, po prostu chciałbym je poznać, jakie GK-a ma 
 > > możliwości egzekucji składek i dlaczego ich nie stosuje.
 > 
 > Mozliwosci masz tutaj:
 > "Uchwała nr 28/XXXIII Rady Naczelnej ZHP z dnia 22 października 2006 r. w
 > sprawie składek członkowskich
 > § 5
 > 1.W przypadku nieprzekazywania przez hufiec/chorągiew składek
 > członkowskich lub prze-kazywania ich w niepełnej wysokości ma zastosowanie
 > następująca procedura:
 > a)zaległości za jeden kwartał:
 > -nieudzielanie dodatkowych pełnomocnictw majątkowych,
 > -wyłączenie możliwości aplikowania o środki pozyskiwane lub
 > przekazywane przez chorągiew i Główną Kwaterę ZHP,

Niestety martwy przepis. GK-a póki co nie umożliwiła aplikowania o takie środki, które sama pozyskała dla siebie lub tym bardziej przekazała w dół.

 > b)zaległości za dwa kwartały:
 > -zawieszenie pełnomocnictwa do zwykłego zarządu,

Martwy przepis. Jak Druh Sławek słusznie zauważył, chorągwie w chwili obecnej nie potrzebują pełnomocnictw z GK-i.
Poza tym zacytowany przepis postanawia całkowicie zawiesić pełnomocnictwo, czyli pójść jeszcze bardziej drastycznie w stosunku do tego, co ja proponuję, a co Ty krytykujesz.

 > c)zaległości za trzy kwartały:
 > -zwołanie zjazdu nadzwyczajnego w celu zmiany władz.
 > 2.Za terminowe i zgodne ze stanem liczbowym przekazanie składek
 > odpowiedzialni są ko-mendant i skarbnik danej jednostki. Za realizację
 > procedury zawartej w pkt. 1 w stosunku do hufców odpowiedzialni są
 > komendanci i skarbnicy chorągwi, a w stosunku do chorą-gwi - Naczelnik i
 > Skarbnik ZHP."
 > 
 > A dlaczego ich nie stosuje?
 > Bo pewnie trzeba by zwolac Zjazdy Nadzwyczajne we wszystkich Choragwiach i
 > wiekszosci hufcow.
 > Efekt? Wybor tych samych wladz.
 
Czyli sam zauważasz, że są to martwe przepisy i sam się dziwisz, że oni ich nie stosują, a jednocześnie postulujesz niczego nie zmieniać, tylko stosować dotychczasowe. Trochę się chyba zakręciłeś - chyba, że ja czegoś nie rozumiem :(

pozdrawiam

tomek