=?ISO-8859-2?Q?Re: Re: [Czuwaj] sk=B3adka cz=B3onkowska - interpretacja w=B3asna?=

[Tomasz Kazubski]

 > Mysle, ze jest to nadinterpretacja.
 > Ewentualne przesłanki, które znajdujesz w tresci uchwaly są raczej wynikiem 
 > nieścislego języka.
 > Uchwala nie moze stac w sprzecznosci ze statutem i statutem, wiec 
 > przeslanki do swoich wnioskow, ktore w niej znajdujesz powinny raczej 
 > doprowadzic do zmiany uchwaly skladkowej.
 > 
 > pozdrawiam
 > olek
 
jeżeli ustawodawca/uchwałodawca zastosował błędy to dopóki się da gimnastykować, to próbuje się powinność składną i logiczną stworzyć z tego co jest

taką chyba udało mi się stworzyć w oparciu o to co miałem, ale tak jak wcześniej napisałem - nie wpadłem podczas nocnej pracy nad tekstem nad tym, że statut może jeszcze posiadać zapis odnośnie składek w części dotyczącej praw i obowiązków członków

z Twoimi uwagami się nie zgadzam i mogę to udowodnić, tylko po co, skoro par. 20 statutu, którego nie uwzględniłem - zmienia tą część dotyczącą zobowiązania do uiszczenia 2pln przez członka

zgadzam się, że uchwała składkowa jest wewnętrznie sprzeczna, niezgodna ze statutem oraz można ją wyrzucić do kosza i należało to zrobić dawno

myślę, że czas zacząć prace nad nową uchwałą składkową

tomek