[Czuwaj] Re: Ustawa o harcerstwie

[Janusz Sikorski]

Dnia 13-02-2009 o 10:01:54 RR napisał:

> Sikor, to nie jest prawdziwa teza. To nie jest miejsce na takie  
> dyskusje, ale nie wierzę, że jakikolwiek karnista tak powiedział.  
> Każdy może się mylić, ale to byłby błąd na poziomie 2+2=5. To nie  
> jest kwestia interpretacji, bo nie ma takich interpretacji. Nie wierzę,  
> ze cytujesz kogoś kto się tym zajmuje. Jeżeli natomiast naprawdę  
> jakikolwiek prawnik tak myśli - skontaktuj go ze mną, chętnie z nim  
> porozmawiam.
> Oczywiście mogę podesłać ileś wklejek z komentarzy, orzeczeń itp.  
> ale to jest zbędne, to teza, którą cytujesz, jest contra treści  
> przepisu. Nie sprzeczam się na liście o program, zagranicę,  
> pedagogikę. Ale akurat karnym się zajmuje, jestem sędzią w wydziale  
> karnym, orzekam w sprawach o 160 kk m.in. na co dzień. Po prostu mi  
> uwierz.

ta interpretacja pochodzi z serwisu prawnego Prawo i Ty  
http://prawoity.pl/wiadomosci/narazenie-na-niebezpieczenstwo-czlowieka-art-160-kodeksu-karnego-kk
Serwis prowadzą prawnicy. Więc z palca sobie tego nie wyssałem.

sikor


Kowlak napisał(a):

> Odpowiedź Sikora na wywód Ryszarda pokazuje, że to pisanie niestety
> nie ma sensu.

Bo co ? Bo wykazuję, że ktoś inny może mieć inne zdanie na dany temat ?
Bo jak w temacie prawa karnego wypowie sie prawnik to mam upaść na kolana  
i zamilknąć ?

sikor

ps

A o bezsensie dyskutowania na tej liście świadczą co najwyżej taki wstawki  
ja twoja.