RE: [Czuwaj] wykładnia

[Ryszard Rutkowski]

Witajcie. Choć zgadzam się z Grzegorzem, że z uwagi na uchwałę wprowadzającą
zmiany do Statutu nie ma wątpliwość, że komendanci chorągwi zasiadający na
tej funkcji nieprzerwanie od 2000 roku nie będą mogli kandydować ponownie w
2010 roku, to jednak podzielam też pogląd, że:

>-----Original Message-----
>From: czuwaj-bounces w listy.czuwaj.net [mailto:czuwaj-
>bounces w listy.czuwaj.net] On Behalf Of Wiesław Laskowski
>Sent: Tuesday, April 13, 2010 7:17 PM
>To: Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy.
>Subject: Re: [Czuwaj] wykladnia
>
>A ktoś ma może kolegę w NSH?
>
>Bo docierają słuchy, że intencją tej wykładni było
>stwierdzenie, iż niepełność kadencji 2004-2006
>zaburza to, że kadencje 2000-2004 i 2006-2010 są "kolejne".
>I wtedy liczymy od nowa :/


Bo jaki sens miałoby podejmowanie tej uchwały akurat teraz? Przecież nie
jest ona niczym innym, jak powieleniem zapisów statutowych. Zwracam uwagę na
same sformułowania podjętej przez NSH uchwały. Wykładnia prawa dokonywana
jest in abstracto, a więc wykładany zapis nie powinien być odnoszony do
konkretnych przypadków. W zakresie par. 37 ust. 5 wykładnia powinna dotyczyć
sformułowania "pełna" i "kolejna". Tymczasem NSH odniósł się do konkretnych
kadencji - 2004-2006 i 2006-2010. Jedynym wytłumaczeniem takiego
sformułowania jest wg mnie również - chęć wykazania, że obecni KCH mogą
nadal kandydować, bowiem nie pełnią "kolejnej" kadencji. Tymczasem nie
dostrzegł NSH, że uchwała wprowadzająca statut stowarzyszenia ma charakter
równorzędny z samym statutem. Cytowana przez Grzegorza uchwała wskazał, że
słowo "kolejna" - tym razem in concreto - ma być rozumiane w zakresie
kadencji 2006-2010 jako "następująca po" kadencji 2000-2004, o ile funkcja
jest pełniona przez tą samą osobę. Słowem - jeśli przysłowiowy Grzegorz
Woźniak pełni funkcję komendanta chorągwi nieprzerwanie od 2000 roku, to z
uwagi na to, że zasiadał na funkcji w kadencji 2000-2004 i 2006 - 2010,
które są kadencjami kolejnymi w rozumieniu par. 37 ust. 5 statutu ZHP w zw.
z par. 6 ust. 2 uchwały wprowadzającej zmiany do statutu z 2005 roku - nie
ma biernego prawa wyborczego na funkcję komendanta chorągwi na zjeździe w
2010 roku.

I proponuję taki ruch społeczny - wyślijmy wnioski o wykładnię do NSH,
pytając wprost, czy przepis par. 37 ust. 5 statutu w zw. z par. 6 ust. 2 w/w
uchwały uniemożliwia kandydowanie na funkcję komendanta chorągwi osobom,
które sprawują tę funkcję nieprzerwanie od 2000 roku?

Ryszard 

>
>W mojej opinii takie myślenie stoi w sprzeczności
>z cytowaną przez Was uchwałą Zjazdu wprowadzającą statut.
>No ale ponoć jest.
>
>pozdr,
>wL
>
>
>
>
>
>Dnia 13-04-2010 o godz. 18:56 Grzegorz Całek napisał(a):
>> To wykładnia, która ma znaczenie oczywiście dla tegorocznych zjazdów
>> chorągwi.
>> Jest to stwierdzenie faktów, że kadencja władz chorągwi 2006-2010 jest
>> kadencją pełną po niepełnej kadencji 2004-2006.
>> Stąd niby wniosek, że nie zostały spełnione wymogi Statutu ZHP
>dotyczące
>> tego, że nie można pełnić więcej niż dwóch, kolejnych, PEŁNYCH
>kadencji.
>>
>> Jednakże należy pamiętać, że jest to wykładnia o charakterze
>> abstrakcyjnym i
>> dopiero należy ją zastosować do bieżącej, konkretnej sytuacji.
>> A żeby wyciągać wnioski, jak to jest z obecnymi komendantami chorągwi,
>> tzn.
>> czy to jest ich ostatnia kadencja, czy nie, należy przypomnieć uchwałę
>> XXXIII Zjazdu ZHP wprowadzającą zmiany do Statutu ZHP. Uchwała ta
>zawiera
>> m.in. następujący zapis"
>>
>> "§ 6
>> 1. W związku z wyborem nowych władz chorągwi przed zakończeniem
>kadencji
>> rozpoczętej w roku 2004 i w nawiązaniu do treści § 37 ust. 5 Statutu
>ZHP,
>> kadencji tej nie traktuje się jako pełnej, pod warunkiem odbycia
>zjazdu
>> chorągwi do końca 2006 r.
>> 2. Kadencja rozpoczęta w roku 2006 jest kadencją kolejną dla osób,
>które
>> pełniły funkcję komendanta chorągwi nieprzerwanie od 2000 r."
>>
>> Kluczowy jest oczywiście ustęp 2, który precyzyjnie określa sytuacje
>> komendantów pełniących funkcję od 2000 r. i z pewnością nie wymaga
>> wykładni.
>>
>> Pozdrawiam!
>> GC
>>
>>
>>
>>
>> --------------------------------------------------
>> From: "Wiesław Laskowski" <wlask w wp.pl>
>> Sent: Tuesday, April 13, 2010 6:15 PM
>> To: <czuwaj w listy.czuwaj.net>
>> Subject: [Czuwaj] wykladnia
>>
>> > witam!
>> >
>> > Jakie to niesie konsekwencje?
>> >
>> >
>http://dokumenty.zhp.pl/pliki/glowny_20100413_141631_u_nsh_1_xxxvi_2010.
>doc
>> >
>> >
>> > Pozdrawiam,
>> > wL
>>
>>
>> --
>> _______________________________________________
>> Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> -----------------------------------------------
>> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>
>
>--
>_______________________________________________
>Grupa dyskusyjna Czuwaj
>Czuwaj w listy.czuwaj.net
>http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>-----------------------------------------------
>Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres Czuwaj-
>request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe