[Czuwaj] Re: Zulu Gula

[harclot w poczta.onet.pl]

----- Original Message ----- 
From: "Krzysztof Ludwig" <krzysiekl w interia.pl>
To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
Sent: Wednesday, December 08, 2010 10:59 AM
Subject: Re: [Czuwaj] Re: Zulu Gula


>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Barbara Wojtaszek" <barbaska.wojtaszek w gmail.com>
> To: <jan.orgelbrand w wp.pl>; "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." 
> <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Sent: Monday, December 06, 2010 10:39 PM
> Subject: Re: [Czuwaj] Re: Zulu Gula
>
>
> [ciach!]
>
>> Bylam naiwna. Dlaczego nie zaproponowalam jasniejszego zapisu, np.
>> wzorowanego na konstytucji RP? Nie przyszlo mi do glowy, zeby poprawiac
>> prawnikow z komisji statutowej. Dlaczego oni zgodzili sie na zapis, ktory
>> dopuszcza sprzeczne interpretacje? Nie mam zielonego pojecia... Czy juz
>> wtedy ktos polozyl podwaline pod to, co dzieje sie teraz??
> [ciach!]
>
> Z tego co pamiętam pomysł, aby zapis był podobny do tego w Konstytucji, 
> się pojawił. Z tym, że został przez przeważającą większość dyskutujących 
> delegatów z miejsca odrzucony.
> Chodziło o to, aby nie blokować kandydowania dożywotnio. W przypadku 
> wyborów prezydenckich godzimy się z tym, że po dwóch kadencjach nie można 
> już nigdy więcej objąć tego urzędu.
> Jeśli zaś chodzi o komendantów chorągwi nie ma chyba nic szkodliwego, żeby 
> po przerwie kilku, czy kilkunastoletniej, mogli zostać wybrani znów.
>
> A prawnikom, którzy wtedy czytali projekt poprawki, do głowy nie przyszło, 
> że można tekst inaczej zinterpretować. A już pomysł, że uchwała 
> wprowadzająca może być zignorowana, gdyż nie jest częścią Statutu, to 
> nawet mi (nie prawnikowi) w głowie się nie mieści.
>
> Pozdrawiam!
>
> Krzysiek

Prawnikom profesjonalistom
np. notariuszom,
też to się "w głowie nie mieści"
bo własnie na podstawie tej uchwały
jest jest/był przekazywany majatek chorągwiom
i żaden z notariuszy nie zakwestionował.
prawomocnosci uchwały.

Janie ? Myle się ?

Czesław