Re: Re: [Czuwaj] Re: Cisza na liście a tu...

Czw, 25 Lis 2010, 15:33:41 CET

2010/11/25 Jan Orgelbrand <jan.orgelbrand w gmail.com>:
> Niezupełnie: ten zapis oznacza tyle, ze: 1) kadencje muszą następować po
> sobie (nie mogą zostać przerwane nawet na jeden dzień, co jest doskonałą
> luką do obejścia tego przepisu); 2) pełne, że muszą obejmować po 4 lata ( a
> nie mniej, jak np skrócona kadencja do 2006).
Zatem w omawianym przypadku ograniczenie powinno zadziałać. Mamy
kolejne kadencje pełna, niepełna i pełna.
Są one zatem kolejne (gdyż nie ma przerwy). Są 2 pełne.

Jednak i tak uważam, że cała dyskusja, wykładnie itp. opierają się na
nielogicznym odczytaniu przepisu.
W warunku mamy operator  "dłużej niż", który porównuje czasy, w tym
wypadku czas sprawowania funkcji (i tu nie ma żadnych określeń, że
dotyczy to czasu "w jednym ciągu") z pewną wartością (określoną jako:
kolejne, 2 pełne kadencje). "Dłużej niż" nie operuje na ilości
kadencji, ich charakterze (pełna - niepełna) czy relacjach pomiędzy
nimi (kolejna - niekolejna). Gdyby warunek miał się opierać na tych
cechach powinno być "więcej niż takich a takich kadencji". Ale jest
"dłużej". Czas.
Pełna+Niepełna+Pełna (kolejno) to dłużej niż Pełna+Pełna (kolejno).

Jest zasadnicza różnica między:
czas sprawowania funkcji nie może przekroczyć 2 pełnych KOLEJNYCH kadencji
a
czas CIĄGŁEGO sprawowania funkcji nie może przekroczyć 2 pełnych kadencji.

Ciągłość/kolejność/"nieprzerwaność" stoi po prawej stronie porównania,
dotyczy wartości do której porównujemy czas sprawowania funkcji. Nie
dotyczy czasu sprawowania funkcji. Funkcję można sprawować z
przerwami, ale cały ten czas nie może przekroczyć 2 pełnych kadencji.

Tak jest w statucie. Możliwe, że duch był inny. Ale nie odczytujmy tam
tego o chcemy odczytać, a to co jest.

> Zatem zwolennicy kadencyjności
> powinni przeforsować zapis: nie dłużej, niż łącznie przez "x" lat albo, jak
> w naszej Konstytucji "można zostać wybrany ponownie tylko raz"  i wszystko
> byłoby jasne. Pozostawiam na boku swój pogląd, że w takim stowarzyszeniu jak
> nasze kadencyjność nie jest dobra, bo powinna zwyciężać demokracja, a nie
> kombinacja  ..
>
> Pozdrawiam
> Jan Orgelbrand
> tel. 723 996 196
> e-mail: jan.orgelbrand w gmail.com
>
>
>
> W dniu 25 listopada 2010 13:41 użytkownik Tomasz Rojek
> <tomroj w gmail.com>napisał:
>
>> Czy sprawa nie jest jeszcze prostsza?
>>
>> 5. Funkcję Przewodniczącego ZHP, Naczelnika ZHP komendanta chorągwi i
>> komendanta
>> hufca można sprawować nie dłużej niż przez 2 kolejne, pełne kadencje.
>>
>> 2 kolejne, pełne kadencje to 8 lat, czyli funkcji nie można sprawować
>> dłużej niż przez 8 lat.
>>
>> Czy tu jest jakiś błąd w rozumowaniu?
>>
>> "Kolejne" precyzuje sposób obliczenia maksymalnego czasu pełnienia
>> funkcji, nie określa natomiast tego, że ograniczenie to dotyczy
>> jedynie pełnienia funkcji w jednym ciągu (tak naprawdę to w tym
>> miejscu gdzie ono stoi nic nie wnosi). Tam nie jest "...można
>> sprawować w jednym ciągu przez nie więcej niż 2 pełne kadencje". Z
>> błędnego zrozumienia tego przepisu wynikły Zjazdowe kwiatki z
>> ustalaniem, czy kolejna kadencja będzie kadencją kolejną czy też nie
>> będzie.
>>
>> Obecni 10 letni komendanci powinni byli zrezygnować 2 lata temu.
>>
>> 2010/11/25 Jan Orgelbrand <jan.orgelbrand w gmail.com>:
>> > Dla mnie też sprawa jest prosta.Paragraf 6 uchwały XXXIII Zjazdu ZHP
>> > wprowadzającej zmiany do Statutu ZHP jest niezgodny ze Statutem .Nie
>> został
>> > też zgłoszony jako zmiana w Statucie . A statut jest najwyższym prawem
>> > naszego (i każdego innego) stowarzyszenia ,a nie duch ktory unosi się
>> albo
>> > nie unosi nad zjazdem. Słuszna uwaga Seascouta: "Żyjemy w państwie prawa
>> i
>> > jak dla mnie - normalnym jest, że powinno się prawo egzekwować."
>> >
>> >
>> > Pozdrawiam
>> > hm. Jan Orgelbrand
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > W dniu 22 listopada 2010 15:26 użytkownik <czwartak w gmail.com> napisał:
>> >>
>> >> Dla mnie sprawa jest prosta.
>> >>
>> >> Interpretacja NSH wyraźnie przeczy intencjom uchwały z 2005 roku.
>> >> A więc każda uchwała, podjęta w oparciu o te interpretację powinna być
>> > zaskarżana do RN.
>> >> I dalej, jeśli RN podtrzyma w mocy uchwały podjęte w oparciu o
>> > interpretację NSH - to po zamknięciu drogi wewnątrz organizacji - należy
>> > zawiadomić organ nadzoru i oddać sprawę do rozpatrzenia na zewnątrz.
>> >>
>> >> Żyjemy w państwie prawa i jak dla mnie - normalnym jest, że powinno się
>> > prawo egzekwować.
>> >>
>> >> Martwi mnie tylko, że część kadry uważa, że szkoda walczyć, że nie ma
>> > szans, ze po co się szarpać z koniem... Ja uważam, że jeśli my,
>> > instruktorzy, mamy kształtować postawy praworządne, to pierwsi powinniśmy
>> > stawać w obronie prawa. I wierzę, że na Zjazdach w chorągwiach
>> dotkniętych
>> > problemem 10+ znajdą się osoby, które wstaną i powiedzą "halo!". Będą
>> miały
>> > taką odwagę, jaka powinien mieć instruktor harcerski.
>> >>
>> >>
>> >> Seascout
>> >>
>> >> PS. Jeśli na jakiś Zjazd wybiera się instruktor, który nie boi się
>> > zawalczyć o przestrzeganie decyzji Zjazdu, a nie czuje się dobrze w
>> "starciu
>> > z betonem", to zapraszam na priv. Wydaje mi się, ze mogę pomóc,
>> zaopatrzyć
>> > takiego delegata w niezbędne uchwały, zapisy, wniosek do RN i wszystko co
>> > potrzeba by móc obradować zgodnie z postanowieniami Zjazdu.
>> >>
>> >> S
>> >>
>> >>
>> >> W dniu 22-11-2010 14:59 Bartosz Szumski <szumyk w gmail.com> napisał(a):
>> >>>
>> >>> Rafał,
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>> Przede wszystkim w tej konkretnej sprawie.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>> Bartek
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>> W dniu 22 listopada 2010 12:17 użytkownik seascout czwartak w gmail.com
>> >>napisał:
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>> > Bartek, ale w ogóle? Czy w tej konkretnie sprawie?
>> >>
>> >>> >
>> >>
>> >>> > Seascout
>> >>
>> >>> >
>> >>
>> >>> > W dniu 22 listopada 2010 12:10 użytkownik Bartosz Szumski
>> >>
>> >>> > szumyk w gmail.com>napisał:
>> >>
>> >>> >
>> >>
>> >>> > > No właśnie jakie ?
>> >>
>> >>> > >
>> >>
>> >>> > > W dniu 22 listopada 2010 11:36 użytkownik Wiesław Laskowski
>> >>
>> >>> > > wlask w wp.pl>napisał:
>> >>
>> >>> > >
>> >>
>> >>> > > > Dnia 22-11-2010 o godz. 10:38 seascout napisał(a):
>> >>
>> >>> > > >
>> >>
>> >>> > > > > Myślę, że można wykorzystać procedury wewnętrzne, gwarantowane
>> >>
>> >>> > > > > przez nasze dokumenty.
>> >>
>> >>> > > > >
>> >>
>> >>> > > >
>> >>
>> >>> > > > Czyli jakie w przypadku NSH? :)
>> >>
>> >>> > > >
>> >>
>> >>> > > > wL
>> >>
>> >>> > > >
>> >>
>> >>> > > >
>> >>
>> >>> > > > --
>> >>
>> >>> > > > _______________________________________________
>> >>
>> >>> > > > Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> >>
>> >>> > > > Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> >>
>> >>> > > > http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> >>
>> >>> > > > -----------------------------------------------
>> >>
>> >>> > > > Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> >>
>> >>> > > > Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>> >>
>> >>> > > >
>> >>
>> >>> > > --
>> >>
>> >>> > > _______________________________________________
>> >>
>> >>> > > Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> >>
>> >>> > > Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> >>
>> >>> > > http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> >>
>> >>> > > -----------------------------------------------
>> >>
>> >>> > > Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> >>
>> >>> > > Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>> >>
>> >>> > >
>> >>
>> >>> > --
>> >>
>> >>> > _______________________________________________
>> >>
>> >>> > Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> >>
>> >>> > Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> >>
>> >>> > http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> >>
>> >>> > -----------------------------------------------
>> >>
>> >>> > Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> >>
>> >>> > Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>> >>
>> >>> >
>> >>
>> >>> --
>> >>
>> >>> _______________________________________________
>> >>
>> >>> Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> >>
>> >>> Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> >>
>> >>> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> >>
>> >>> -----------------------------------------------
>> >>
>> >>> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> > Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> _______________________________________________
>> >> Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> >> Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> >> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> >> -----------------------------------------------
>> >> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> > Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>> > --
>> > _______________________________________________
>> > Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> > Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> > http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> > -----------------------------------------------
>> > Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Tomasz Rojek
>> tomroj w gmail.com   gg:3055226    skype:tom.roj
>> --
>> _______________________________________________
>> Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> -----------------------------------------------
>> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>>
> --
> _______________________________________________
> Grupa dyskusyjna Czuwaj
> Czuwaj w listy.czuwaj.net
> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
> -----------------------------------------------
> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>

-- 
Tomasz Rojek
tomroj w gmail.com   gg:3055226    skype:tom.roj