RE: [Czuwaj] Baronowie chorągwiani ZHP mają dziś powód do zadowolenia :(

[Ryszard Rutkowski]

>-----Original Message-----
>From: czuwaj-bounces w listy.czuwaj.net [mailto:czuwaj-
>bounces w listy.czuwaj.net] On Behalf Of Bartosz Szumski
>Sent: Tuesday, September 28, 2010 4:31 PM
>To: Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy.
>Subject: Re: [Czuwaj] Baronowie chorągwiani ZHP mają dziś powód do
>zadowolenia :(
>
>W dniu 27 września 2010 21:45 użytkownik Michal Gorecki
><g00rek64 w gmail.com> napisał:
>> W dniu 27 września 2010 18:22 użytkownik  <szumyk w gmail.com> napisał:
>>
>>> Czyżby betonizacja funkcji komendanta chorągwi została uprawomocniona
>?
>
>Nie wiem czy cię zaskoczę, ale ...
>TAK spodziewałem się czegoś innego - między innymi dlatego, że
>przewodniczącym NSH jest Grzegorz.


Spieszę zauważyć, że jednak pewna zmiana nastąpiła. Uchwała/stanowisko z 25
września 2010 roku nie jest już dwuzdaniowym nonsensownym stwierdzeniem.
Nadal dla wielu jest nonsensem, ale za to jak pięknie napisanym! Ewidentnie,
ktoś przyłożył się do tego, żeby zachować pozory racjonalnego wywodu.

Tyle, że owo stanowisko jest ewidentnie przejawem falandyzacji (w tym
przypadku chyba raczej inne nazwisko winno stanowić trzon tego pojęcia)
prawa. Oto bowiem pisze NSH w kluczowym stwierdzeniu:
"Niejasne może być w tej sytuacji znaczenie postanowień § 6 ust. 2 powołanej
uchwały, zgodnie z którymi kadencja rozpoczęta w roku 2006 jest "kadencją
kolejną" dla osób, które pełniły nieprzerwanie funkcję od 2000 roku. Jest to
z całą pewnością "kolejna kadencja", ale jest to stwierdzenie oczywiste i
nie było potrzeby formułowania w tym celu odrębnego postanowienia."
Dalej autor wypływa na szerokie wody różnych metod wykładni.

Tymczasem kwestia jest dosyć prosta. W par. 2 Zjazd nakazał zwołanie zjazdów
w celu wyboru władz chorągwi, zaznaczając, ze będą to "zwykłe" zjazdy. Tym
samym doszło do faktycznego skrócenia kadencji władz chorągwi, bowiem
zostały one wybrane w 2004 roku i winny sprawować rządy do 2008 roku. O
motywach takiego rozstrzygnięcia w tej chwili nie ma co dysputować, są dosyć
jasne.

Skutkiem tego był zapis par. 6 ust. 2 o treści:
"Kadencja rozpoczęta w roku 2006 jest kadencją kolejną dla osób, które
pełniły funkcję komendanta chorągwi nieprzerwanie od 2000 r."

Nie było możliwe wpisane w tym paragrafie słowa "pełną", w czym zdaje się
upatruje feleru NSH, bowiem w grudniu 2005 roku nie sposób było przewidzieć,
czy nierozpoczęta jeszcze kadencja AD 2006 będzie dla kogokolwiek pełną. Czy
autor wywodów prawniczych zawartych w stanowisku NSH z 25 września byłby
skłonny do wykładania zapisu:
"Kadencja rozpoczęta w roku 2006 jest kadencją kolejną PEŁNĄ dla osób, które
pełniły funkcję komendanta chorągwi nieprzerwanie od 2000 r."
Zgodnie z brzmieniem literalnym takiego przepisu, czyli komendanta wybranego
w 2006 roku, który pełniłby funkcję przez 2 miesiące, nadal uważałby za
pełniącego funkcję przez PEŁNĄ kadencję? Przecież wszystkie warunki byłyby
spełnione:
- komendant chorągwi pełnił funkcję od 2000 roku;
- ponownie był wybrany w 2006 roku.
Zatem zgodnie z tym zapisem - kończąc pełnienie funkcji w 2007 roku miałby
za sobą PEŁNE kadencje. Tak??


Drugi poważny argument NSH sprowadza się do stwierdzenia:
Ponieważ uchwała wprowadzająca zmiany do Statutu nie została wpisana do KRS
na równi ze statutem, to nie ma mocy obowiązującej.

Kwestia znaczenia wpisu do KRS postanowień zmieniających statut
stowarzyszenia jest dyskusyjna i dosyć skomplikowana. Nie chcąc babrać listy
prawniczą paplaniną przytoczę tylko dwa skrajne poglądy:
1. Postanowienie z dnia 5 grudnia 1990 r.
 Sąd Najwyższy
 I PR 440/90
 
"Uchwała zebrania ogólnego członków stowarzyszenia o zmianie statutu,
podjęta zgodnie ze statutem, ma moc stanowiącą i charakter konstytutywny.
Rejestracja zmian statutu ma tylko znaczenie deklaratywne, stwierdzające
dokonanie przez właściwy organ statutowy czynności prawnej, podlegający
rejestracji. Uchwała o zmianie statutu wywiera skutki prawne od chwili jej
podjęcia, a nie od daty wpisania do rejestru".

2. Postanowienie z dnia 12 czerwca 2008 r.
 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie 
I OZ 119/08
 
"Uchwała o zmianie statutu stowarzyszenia staje się skuteczna z chwilą
wpisania zmiany statutu do Krajowego Rejestru Sądowego"

Jak należy rozumieć NSH przychyla się do poglądu wyrażonego w orzeczeniu
NSA. Skoro tak, to rzeczywiście uchwała zjazdu w zakresie w jakim faktycznie
zmienia (nawet czasowo) postanowienia statutu, byłaby prawnie nieskuteczna
(nie nieważna, jak pisze NSH). Ale czemu NSH dostrzega to jedynie w zakresie
par. 6 ust. 2 ?? Dlaczego traktuje wybiórczo akurat ten zapis?
Przecież ta sama NIEWPISANA DO KRS uchwała:
- skrócił kadencje - nakazując zwołanie zjazdów zwykłych po 2 latach, choć
statut mówi, ze odbywają się zjazdy zwykłe co 4 lata;
- określiła, że : par. 2 pkt 5)	do momentu rejestracji osobowości prawnej
chorągwi jako osoby prawnej w zakresie zarządzania majątkiem ZHP obowiązują
dotychczasowe przepisy dotyczące majątku ZHP (§ 67, § 69, § 70 Statutu ZHP
uchwalonego przez XXXII Zjazd ZHP),
- określiła w par. 3 odmiennie od zapisów statutowych odpowiedzialność za
zobowiązania chorągwiane i GKi;

Jeśli więc uznajemy zapisy tej uchwały wpływające na regulacje statutowe za
nieskuteczne - to w całości. I chętnie wysłucham, co w związku z tym NSH
miałby do powiedzenia...