[Czuwaj] Garb czy nie ?

[Aleksander Senk]

From: "marcin wojtczak" <majcin w autograf.pl>

> Dodam jeszcze, że od czasu, gdy napisano prawo harcerskie, pojawiło sie
> 6 nowych katolickich tłumaczeń biblii, nowy katechizm, wprowadzono język
> polski do liturgii, papież modlił sie w meczecie i synagodze i jakoś od
> tych zmian Kościół Katolicki nie legł w gruzach.

Nie bede z tym dyskutowal (nie pamietam tych 6 nowych katolickich
tlumaczen... chyba, ze mowisz o calym swiecie? ;-)), ale zwroce uwage, ze
Dekalog sie nie zmienił. :-)

A wracajac do bardziej merytorycznej dyskusji.
W "Pobudce" mozna znaleźć artykul Marabuta mowiacy zmianach w PH w ZHR. I o
tym, ze nie zdecydowano sie ruszac tego z 1932

"Dlaczego ? Wiele jest w tej kwestii zdań - ja przytoczę tylko jedno,
wypowiedziane w gawędzie w dniu 19 grudnia 1982 r. przez druha hm Stanisława
Broniewskiego "Orszę", Naczelnika Szarych Szeregów:
"...Dlaczego ja na tym 1932 roku kończę mówić o Prawie, dlaczego to traktuję
jako dojście do najpełniejszego udoskonalenia ? ... A to dla trzech powodów,
które proszę znowu zrozumieć, od których tak mi trudno ustąpić. Mianowicie:

Pierwsze:
to Prawo sprawdziło się, ten tekst sprawdził się, on dał takich ludzi, jacy
byli. A ja nie będę w tej chwili szukał legitymacji; legitymacje są w
książkach, historii, faktach; i tu się wstydzić tego nie trzeba. A więc
sprawdziło się - to pierwsze.

Drugie:
to cichszym głosem trzeba powiedzieć - uświęciło się. Uświęciło się, bo
Prawo i takie Przyrzeczenie mieli w sercu ci, którzy szli na śmierć. ...
Uświęciło się - takiego się nie zmienia !

Trzecie:
no to prostsze już, i krótko: takie było i takie nam odebrano. A takie było
...". "

Zastanawiam sie, czy w ZHP jest miejsce na takie myslenie o Prawie?

(dygresja: Moze to jest ten test naszego stosunku do Sz.Sz.? Oburzamy sie,
ze to nie my organizujemy obchody z nimi zwiazane... Czy obcosc takiego
myslenia o Sz.Sz. w naszej organizacji nie jest dobra odpowiedzia dlaczego?
:-) )



> A my do niezrozumiałego tekstu dodajemy niewiele bardziej czytelne
> komentarze i boimy się zmienić choćby przecinka.

Dla kogo nie jest zrozumialy ten tekst? Dla instruktorow? Czy dla 10
letniego harcerza?
Jak dla instruktorow - to mamy problem. Z instruktorami.
A co do 10 letnich harcerzy... jezeli chcemy, zeby komentarze do PH byly
pisane na poziomie 10 latkow, to...

Komentarze sa po to, zeby zainspirowac, wskazac kierunki. Instruktorom. A ci
maja pracowac ze swoimi harcerzami tak, by oni coraz glebiej to Prawo
rozumieli.
Nazbyt szczegolowe interpretacje, albo pisanie interpretacji dla kazdego
poziomu wiekowego wydaje mi sie niespecjalnie potrzebne...

pozdrawiam
olek