[Czuwaj] Z innej beczki a moze byc wazne

[Ryszard Rutkowski]

Andrzej Grabowski napisał(a):
>
> Witam!
>
> W gęstym ogniu wypowiedzi wznoszących się na wyżyny intelektualne, 
> które przeciętnym czytaczom listy trudno osiągnąć  ;o) chciałbym
> prosić o zastanowienie się nad jedną drobną sprawą. Jest to temat 
> który niepokoi mnie od soboty kiedy to miałem zajęcia z ordynacji 
> wyborczej z komendantami hufców naszej choragwi ( krakowskiej).Wydaje 
> mi się, że niedokładnie został zapisany mój wniosek zgłoszony na RN w 
> sprawie głosowania na NIE. To co teraz czytam niestety może spowodować 
> prawdopodobnie mnóstwo kłopotów.
> Sprawa się rozbija o brak dopisku:
> ................................
> Głosowanie polega na postawieniu na karcie do głosowania znaku "x" w 
> kratce z lewej strony obok nazwiska kandydata, na którego się głosuje, 
> w liczbie nie większej niż liczba mandatów. Niepostawienie znaku "x" w 
> kratce przy nazwisku kandydata uważa się za głos przeciwko. 
> Postawienie znaku "x" przy większej liczbie nazwisk niż liczba miejsc 
> do obsadzenia w danej władzy lub postawienie innego znaku uważa się za 
> głos nieważny.........................................
> Brak stwierdzenia, że osoba głosująca PRZECIW - oddaje także głos 
> ważny! Spróbujcie sobie to przemyśleć. Jak wygląda sprawa głosowania 
> kiedy głosujemy NIE ale takie głosy i tak są nieważne a wybiera się 
> kandydata spośród ogólnej liczby głosów ważnych, a jak to będzie 
> wyglądać kiedy kiedy kandydat dostaje więcej głosów na NIE i one są 
> także ważne?
> Może się mylę, ale w obliczu zbliżających się zjazdów hufców może to 
> być problem.
>
> Pozdrawiam
>
> Andrzej
>
>
>
Absolutnie niemożliwa do wyinterpretowania teoria.
W żaden sposób nie można z tego zapisu wywnioskować, iżby niepostawienie 
znaku x oznaczałoby głos nieważny. Mało tego, jeśli uważasz, że 
problemem jest, że nie zostało zapisane, że nie-postawienie znaku x to 
głos ważny, to tak naprawdę spójrz, że w ogóle nie ma definicji legalnej 
głosu ważnego. Postawienie znaku x też nie zostało opisane jako "głos 
ważny".
Ewidentnie w zdaniu trzecim tego punktu wskazane zostały jedyne możliwe 
przypadki "nieważności głosu". I jest to katalog zamknięty. Ponieważ 
możliwe są tylko dwa rodzaje głosów ( biorąc pod uwagę ich ważność ): 
głos ważny i nieważny, zatem wszystko co nie jest nieważne musi być 
uznane za ważne.

Pozdrawiam
Rynio


PS> Pewnie można to argumentować przy pomocy rozbioru logicznego zdania 
złożonego i cech definicji, ale boję się wstępować na takie wyżyny.