[Czuwaj] 2 pytania

[druzynowy w czarna13.pl]

-----Original Message-----
From: Ryszard Rutkowski
Sent: Saturday, February 11, 2006 9:27 AM

Jest kilka metod wykładni prawa. Wykładnia językowa, systemowa, 
celowościowa, historyczna... 

===
Z tego wykłady już miałem... ;-)

===
Ryszard:

Jako członek komisji statutowej XXXIII Zjazdu oświadczam, ze nie 
braliśmy pod uwagę takiej koncepcji, iż ocenie absolutoryjnej mają 
podlegać wszystkie osoby, które kiedykolwiek w danej kadencji zasiadały 
w Komendzie HUfca.

===
Maciek:

To jest kwestia intencji normodawcy. Jeżeli rzeczywiście, od początku
projekt statutu miał tworzyc dwuznaczna sytuacje i dawac możliwość ucieczki
przed ocena zjazdu, to oczywiście nie ma tu miejsca na dalsza dyskusje. Ale
swoja droga ciekawy jestem przyczyn decyzji o nie ocenianiu członków KH,
którzy ot, np. rezygnuja z członkostwa w KH przed zjazdem i potem znow
zostaja członkami wladz.

Nie zmienia to co prawda mojego przekonania o bezsensie takiego
uregulowania, tak samo jak i o bezsensie absolutorium w obecnym kształcie,
to znaczy bez zadnych konsekwencji dla ocenianego. Ale to już "komentarz od
redakcji"... 

===
Ryszard:
Ale nadal nie wiem jaki skutek ma być takiego wotum nieufności? Bo cele 
tej regulacji są dwa:(...)

===
Otoz mysle, ze celem takiej oceny powinno być po pierwsze wyrażenie opinii
przez zjazd o takim "delikwencie", wytworzenie poczucia odpowiedzialności,
chocby w zakresie obowiązku poddania się ocenie zjazdu, ponadto, wedlug mnie
sama instytucja absolutorium ma sens, gdy Ida za nia konkretne skutki w
postaci np. pozbawienia biernego prawa wyborczego. Tak, mamy troche sztuke
dla sztuki...

Pozdrawiam,

Maciek Syska