[Czuwaj] 2 pytania

[Dominik Jan Domin]

----- Original Message ----- 
From: "Ryszard Rutkowski" <ryszardrutkowski w tlen.pl>
To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
Sent: Saturday, 11 February 2006 09:26
Subject: Re: [Czuwaj] 2 pytania


> Jako członek komisji statutowej XXXIII Zjazdu oświadczam, ze nie braliśmy 
> pod uwagę takiej koncepcji, iż ocenie absolutoryjnej mają podlegać 
> wszystkie osoby, które kiedykolwiek w danej kadencji zasiadały w Komendzie 
> HUfca.

Szkoda.

> Celem tego przepisu było przede wszystkim przejście z absolutrium 
> kolegialnego na absolutorium indywidualne.

A po co to komu, skoro i tak ocenia się tylko osoby, które "dotrwały" do 
końca lub dały się zwerbować "w trakcie", zaś zjazd nie ma możliwości 
statutowej oceny działalności osób, które 4 lata wcześniej wybrał w skład 
władz?

> Ale nadal nie wiem jaki skutek ma być takiego wotum nieufności? Bo cele 
> tej regulacji są dwa:
> 1. miękki - zmobilizowanie danej osoby do lepszej pracy poprzez wyrażenie 
> dezaprobaty wobec dotychczasowych osiągnięć;
> 2. twardy - otwarcie drogi do podjęcia decyzji o wygaśnięciu mandatu.

Generalnie de facto nie jest to porzebne, bo daną osobę można odwołać tak 
czy inaczej. Są inne instrumenty na to w Statucie.

> Ani jeden ani drugi skutek wobec osób, których już w komendzie nie ma nie 
> zostanie osiągnięty.

"Miekki" - i owszem - w sposób wyrażenia dezaprobaty dla okreslonych działań 
i postaw. W organizacji wychowawczej - moim zdaniem ma to znaczenie. 
Zwłaszcza, ze dana osoba NADAL jest instruktorem w danej jednostce, oraz 
istnieje potrzeba wyrażenia opinii, że pewnego typu działania czy postawy są 
nieakceptowalne - co ma znaczenie w wychowywaniu nowych instruktorów, a 
nawet w mobilizowaniu ich do pracy (choćby przez to, że widzą, ze działania 
szkodliwe są wprost tak okreslane, i że choć ZJAZD na to reaguje).

Dominik Jan Domin