[Czuwaj] Re: Paczka Czuwaj, Tom 20, Numer 82
Ewa Gąsiorowska
ewa w nautilius.pl
Śro, 28 Cze 2006, 13:14:46 CEST
Witam,
Jesli chodzi o pojęcie "skazany prawomocnym wyrokiem", trzeba to odnieść do
terminu "zatarcie skazania".
USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z dnia 2 sierpnia 1997
r.) rzecze:
Rozdział XII. Zatarcie skazania
Art. 106 [Skutki] Z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe; wpis
o skazaniu usuwa się z rejestru skazanych.
Art. 107 [Przesłanki] § 1. W razie skazania na karę pozbawienia wolności
wymienioną w art. 32 pkt 3 lub karę 25 lat pozbawienia wolności, zatarcie
skazania następuje z mocy prawa z upływem 10 lat od wykonania lub darowania
kary albo od przedawnienia jej wykonania.
§ 2. Sąd może na wniosek skazanego zarządzić zatarcie skazania już po
upływie 5 lat, jeżeli skazany w tym okresie przestrzegał porządku prawnego,
a wymierzona kara pozbawienia wolności nie przekraczała 3 lat.
§ 3. W razie skazania na karę dożywotniego pozbawienia wolności, zatarcie
skazania następuje z mocy prawa z upływem 10 lat od uznania jej za wykonaną,
od darowania kary albo od przedawnienia jej wykonania.
§ 4. W razie skazania na grzywnę albo karę ograniczenia wolności, zatarcie
skazania następuje z mocy prawa z upływem 5 lat od wykonania lub darowania
kary albo od przedawnienia jej wykonania; na wniosek skazanego sąd może
zarządzić zatarcie skazania już po upływie 3 lat.
§ 5. W razie odstąpienia od wymierzenia kary, zatarcie skazania następuje z
mocy prawa z upływem roku od wydania prawomocnego orzeczenia.
§ 6. Jeżeli orzeczono środek karny, zatarcie skazania nie może nastąpić
przed jego wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem jego wykonania, z
zastrzeżeniem art. 76 § 2.
Art. 108 [Zbieg skazań] Jeżeli sprawcę skazano za dwa lub więcej nie
pozostających w zbiegu przestępstw, jak również jeżeli skazany po
rozpoczęciu, lecz przed upływem, okresu wymaganego do zatarcia skazania
ponownie popełnił przestępstwo, dopuszczalne jest tylko jednoczesne
zatarcie wszystkich skazań.
Pozdrawiam
Ewa Gąsiorowska
czuwaj-request w listy.czuwaj.net napisał(a):
> Wysyłanie wiadomości na listę Czuwaj:
> czuwaj w listy.czuwaj.net
>
> Zapisanie lub wypisanie się przez stronę WWW:
> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
> lub przez email, wyslij wiadomość ze słowem 'help' na adres
> czuwaj-request w listy.czuwaj.net
>
> Osoba opiekująca się tą listą dyskusyjną:
> czuwaj-owner w listy.czuwaj.net
>
> Odpowiadając na tą wiadomość, zmień jej tytuł na coś znaczącego więcej
> niż "Re: Paczka Czuwaj...".
>
> Dzisiejsze tematy:
>
> 1.
>
> =?ISO-8859-2?Q?Re:_wyb=F3r_s=B1d=F3w_i_komisji_rewizyjnych___by=B3o=3DRe:
>
> _[Czuwaj]_=22My=B6l=EA, _=BFe_nie_dzia=B3o_si=EA_ni c=22?=
> (Tomasz Werner)
> 2. Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj]
> "Myślę, że nie działo się ni c" (czesiek.harcerstwo)
> 3. Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj]
> "Myślę, że nie działo się ni c" (Krzysztof Ludwig)
> 4. RE: "Myślę, że nie działo się nic" (druzynowy w czarna13.pl)
> 5. Re: jeszcze o Stołecznej - w czym problem (Mariusz Cyrulewski)
> 6. Re: Dylematy Statutowe (Jerzy Łukaszewicz)
> 7. Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj]
> "Myślę, że nie działo się ni c" (czesiek.harcerstwo)
> 8. Re: jeszcze o Stołecznej - w czym problem (Piotr Kowalski)
> 9. Re: Dylematy Statutowe (czesiek.harcerstwo)
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 28 Jun 2006 11:27:54 +0200
> From: "Tomasz Werner" <twerner w igf.edu.pl>
> Subject:
>
> =?ISO-8859-2?Q?Re:_wyb=F3r_s=B1d=F3w_i_komisji_rewizyjnych___by=B3o=3DRe:
>
> _[Czuwaj]_=22My=B6l=EA, _=BFe_nie_dzia=B3o_si=EA_ni c=22?=
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <44A267BA.10912.8ADAD9 w localhost>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
>
>> Proszę nie wiązać tego z tą konkretną sytuacją
>> ale może warto się zastanowić nad wybieraniem
>> członków sądów i komisji rewizyjnych
>> na zasadzie "realnego konsensusu"
>> czyli np. wiekszością 3/4 czy nawet 4/5
>>
>> Co o tym sadzicie ?
> Przy dzisiejszej ordynacji i statucie nie da sie wybrac skladu wladz
> w ten sposob. Jesli kandyduje np 14 osob na 7 miejsc w KR to wybor w
> czesci jest przypadkowy (w 4 lub 5 glosowaniu). Wielu delegatow nie
> dotrwa do tego momentu takze. Z trudem udaje sie osiagnac 50%
> Tomasz Werner
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 28 Jun 2006 12:22:32 +0200
> From: "czesiek.harcerstwo" <czesiek w harcerstwo.net>
> Subject: Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj]
> "Myślę, że nie działo się ni c"
> To: <twerner w igf.edu.pl>, "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy."
> <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <006201c69a9c$c473b1d0$1f00a8c0 w fk1>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> ----- Original Message -----
> From: "Tomasz Werner" <twerner w igf.edu.pl>
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Sent: Wednesday, June 28, 2006 11:27 AM
> Subject: Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj] "Myślę,
> że
> nie działo się ni c"
>
>>> Proszę nie wiązać tego z tą konkretną sytuacją
>>> ale może warto się zastanowić nad wybieraniem
>>> członków sądów i komisji rewizyjnych
>>> na zasadzie "realnego konsensusu"
>>> czyli np. wiekszością 3/4 czy nawet 4/5
>>>
>>> Co o tym sadzicie ?
>> Przy dzisiejszej ordynacji i statucie nie da sie wybrac skladu wladz
>> w ten sposob.
>
> Wiem to doskonale.
> Ale jeśli nie będzie o tym dyskusji odpowiednio wcześniej
> to z pewnością się to nie zmieni.
>
>> Jesli kandyduje np 14 osob na 7 miejsc w KR to wybor w
>> czesci jest przypadkowy (w 4 lub 5 glosowaniu).
>
> Na zjeździe chor. krakowskiej
> zdecydowano że wybór do sądu
> odbędzie się w pierwszej kolejności,
> żeby nie brakło harcmistrzów
> ;-)
>
>> Wielu delegatow nie
>> dotrwa do tego momentu takze.
>> Z trudem udaje sie osiagnac 50%
>
> To też metoda.
> Zostają najbardziej świadomi i zdeterminowani
> ;-)
>
> Czesław
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Wed, 28 Jun 2006 12:20:15 +0200
> From: "Krzysztof Ludwig" <krzysiekl w interia.pl>
> Subject: Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj]
> "Myślę, że nie działo się ni c"
> To: <twerner w igf.edu.pl>, "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy."
> <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <003b01c69a9c$753e4a30$a7f4db51 w MAGDAW>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2";
> reply-type=original
>
> ----- Original Message -----
> From: "Tomasz Werner" <twerner w igf.edu.pl>
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Sent: Wednesday, June 28, 2006 11:27 AM
> Subject: Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj] "Myślę,
> że
> nie działo się ni c"
>
>>> Proszę nie wiązać tego z tą konkretną sytuacją
>>> ale może warto się zastanowić nad wybieraniem
>>> członków sądów i komisji rewizyjnych
>>> na zasadzie "realnego konsensusu"
>>> czyli np. wiekszością 3/4 czy nawet 4/5
>>>
>>> Co o tym sadzicie ?
>> Przy dzisiejszej ordynacji i statucie nie da sie wybrac skladu wladz
>> w ten sposob. Jesli kandyduje np 14 osob na 7 miejsc w KR to wybor w
>> czesci jest przypadkowy (w 4 lub 5 glosowaniu). Wielu delegatow nie
>> dotrwa do tego momentu takze. Z trudem udaje sie osiagnac 50%
>> Tomasz Werner
>
> Poza tym taka większość premiowałaby osoby akceptowane przez wszystkie
> "stronnictwa".
> Czyli uczciwe, acz naiwne, bądź zwyczajnie nieskuteczne i niezdolne do
> działania.
> Juz widywałem komisje rewizyjne złożone z takich osobistości.
>
> Pozdrawiam!
>
> Krzysiek
>
> ----------------------------------------------------------------------
> PS. Fajny portal... >>> http://link.interia.pl/f196a
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Wed, 28 Jun 2006 12:35:42 +0200
> From: <druzynowy w czarna13.pl>
> Subject: RE: [Czuwaj] "Myślę, że nie działo się nic"
> To: "'Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy.'"
> <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID:
>
> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAzz8vAlyyS0CrVSKT1zn86cKAA
> AAQAAAAi5q5A0zZQ0KptmTsCHAshAEAAAAA w czarna13.pl>
>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> -----Original Message-----
> From: czuwaj-bounces w listy.czuwaj.net
> [mailto:czuwaj-bounces w listy.czuwaj.net] On Behalf Of Michał Górecki
> Sent: Wednesday, June 28, 2006 10:15 AM
> To: Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy.
> Subject: Re: [Czuwaj] "Myślę, że nie działo się nic"
>
> Tomku... Dystans między hufcami warszawskimi i podwarszawskimi to nie
> przepaść. To rów tektoniczny sięgający jądra Ziemi.
>
> To przecież widać gołym okiem.... Hufce, które tworzą ciała przed
> wyborami po to, aby przeforsować po raz kolejny tego samego komendanta,
> hufce które balansują na granicy istnienia...
>
> Śmiem twierdzić, że wiele z nich jest o wiele gorszych niż przeciętny
> hufiec gdzieś w głębokiej Polsce. A przecież wystarczyłyby jakieś
> działania wspólne, chorągwiane, aby tę przepaść wyrównać...
>
> ===Maciek:
> G00rek ma racje w 100% i dziwie się Tomku, że tego nie dostrzegasz. Ja
> sam
> jestem z takiego hufca, o jakim pisze g00rek, a hufiec Otwock jest tylko
> chlubnym wyjątkiem. Pisze to z cala odpowiedzialnością, znając realia
> naszych hufców i naszej chorągwi.
> A największą tragedią jest to, że to właśnie te "prawie hufce" (a jak
> wiadomo prawie robi wielka różnicę) decydują na zjazdach o przyszłości
> stołecznej. Drugim tragicznym aspektem sprawy jest fakt, że KCH nie
> dostrzega problemu, a przynajmniej nie podejmuje działań wspierających te
>
> hufce, mówię przede wszystkim o kształceniu...
> Miałem okazję rozmawiać wielokrotnie na ten temat z szefami kształcenia
> Sławkiem Postkiem, czy Olą Filińską (pamiętamy ten konkurs przecież)...
> Moja
> KH rozmawiała na ten temat z KCh i co...? To co zwykle.
>
> Maciek
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Wed, 28 Jun 2006 12:41:40 +0200
> From: "Mariusz Cyrulewski" <cyrek1 w tlen.pl>
> Subject: Re: [Czuwaj] jeszcze o Stołecznej - w czym problem
> To: Grzegorz Całek <g.c w onet.pl>, "Lista dyskusyjna harcerek i
> harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <002401c69a9f$70a0ecf0$0100a8c0 w hufiec>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2";
> reply-type=original
>
> To granda! Ale
>> czy
>> to przestępstwo? Nie wiem...
>> -------------------------------------------------
>
> Myślę, że to przestępstwo, bo dotacja celowa jest przeznaczona na
> realizację
> konkretnego projektu.
> Jestem także pewien, ze ta prawidłowośc dotyczy wszystkich chorągwi, w
> zach-pom w zeszłym roku było podobnie.
> Moim zdaniem juz czas najwyższy, żeby zrobić z tym porządek, wszędzie.
>
> cyrek
> --------------------
>
> hm. Mariusz Cyrulewski
> Hufiec Szczecin Pogodno
> [A 51]
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Wed, 28 Jun 2006 12:43:05 +0200
> From: Jerzy Łukaszewicz <jeluk w wodn.lublin.pl>
> Subject: Re: [Czuwaj] Dylematy Statutowe
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <005201c69a9f$a6ab2770$8232b6d4 w ZIUTEK>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2";
> reply-type=original
>
> ----- Original Message -----
> From: "Ryszard Rutkowski" <ryszardrutkowski w tlen.pl>
>>
>> Nie ma przepisów wykonawczych. Jest to ograniczenie prawa wyborczego
>> biernego, czyli przesłanka negatywna. Wystarczającym w tym zakresie,
>> wobec braku innych uregulowań jest oświadczenie kandydata. Ciężar
>> dowodu leży na osobach, które podniosą twerdzenie, że dana osoba jest
>> karana.
>
> Szkoda, ze nie ma przepisow wykonawczych, bo np. jak rozumiec satutowe
> okreslenie "skazane prawomocnym wyrokiem....."? Czy chodzi o okres calego
>
> zycia, czy ostatnich dziesieciu lat? Bo taki okres jest chyba okreslony,
>
> jesli KRK wydaje informacje o skazaniu. Czyli jesli ktos np. przesiedzial
> w
> wiezieniu trzy lata za malwersacje finansowe w latach 1991-94 to obecnie
>
> moze pelnic funkcje komendnta choragwi czy przewodniczacego komisji
> rewizyjnej?
>
>> Na podstawie art. 7 wniosek taki może złożyć sam zainteresowany,
>> Zatem władze ZHP takiego prawa nie mają.
>
> Tez szkoda. Pracodawca moze sprawdzic czy jego sprzataczka byla karana,
> ale
> kilkudziedzieciotysieczne stowarzyszenie nie moze sprawdzic, czy osoba
> pelniaca spolecznie funkcje kontrolna zwiazku jest "czysta". Dla mnie to
>
> dziwne. I to bardzo.
>
>> No cóż, oprócz tej całej prawniczej paplaniny trzeba pamiętać, że
>> jesteśmy harcerzami. Komuś trzeba ufać....
>
> No tak.... zapomnialem o tym ;-)
>
>> Ale przecież to
>> "podejrzenie" musi być na czymś oparte. A prawo kandydowania
>> stwierdza komisja wyborcza.
>
> Komisja wyborcza na zjezdzie nie jest w stanie tego zweryfikowac w
> przeciagu, mniej wiecej, godziny. A skladajacy oswiadczenie nie ma nic do
>
> stracenia podajac nieprawdziwa informacje. Bo jesli sie to wyda, to i tak
>
> nie poniesie dodatkowych konsekwencji ponad te, ktore ponioslby na
> poczatku
> nie kandydujac. Najwyzej go odwolaja i juz.
> I w tym momencie mysle sobie, ze za udowodnienie zlozenia nieprawdziwego
>
> oswiadczenia osoba taka powinna byc automatycznie usuwana ze Zwiazku.
>
> I czekam jeszcze na odpowiedz osob obecnych na Zjezdzie Choragwi
> Stolecznej.
> Czy kandydaci do wladz skladali jakies oswiadczenia?
>
>> A krótko rozwiązuje tą sprawę Regulamin NSH w paragrafie 3:
>> § 3
>> 1.O właściwości sądu harcerskiego w postępowaniu dyscyplinarnym
>> decyduje przydział służbowy obwinionego w chwili popełnienia
>> przewinienia.
>
> Mysle, ze to definitywnie rozwiewa to moje watpliwosci.
> Dziekuje za odpowiedz.
>
> phm. Jerzy Łukaszewicz
> Hufiec Lublin ZHP
>
> ------------------------------
>
> Message: 7
> Date: Wed, 28 Jun 2006 12:53:11 +0200
> From: "czesiek.harcerstwo" <czesiek w harcerstwo.net>
> Subject: Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj]
> "Myślę, że nie działo się ni c"
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <006f01c69aa1$0cadd990$1f00a8c0 w fk1>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> ----- Original Message -----
> From: "Krzysztof Ludwig" <krzysiekl w interia.pl>
> To: <twerner w igf.edu.pl>; "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy."
> <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Sent: Wednesday, June 28, 2006 12:20 PM
> Subject: Re: wybór sądów i komisji rewizyjnych było=Re: [Czuwaj] "Myślę,
> że
> nie działo się ni c"
>
>> Poza tym taka większość
>> premiowałaby osoby akceptowane przez wszystkie
>> "stronnictwa".
>> Czyli uczciwe, acz naiwne,
>> bądź zwyczajnie nieskuteczne i niezdolne do
>> działania.
>> Juz widywałem komisje rewizyjne złożone z takich osobistości.
>
> Gdzie je widywałeś ?
> Jakieś wyjątkowe kuriozum ;-)
>
> Za to na porządku dziennym są
> "komisje komendanckie"
>
> Które zazwyczaj są bardzo "naiwne".
> ;-)))))
>
> Czesław
>
> ------------------------------
>
> Message: 8
> Date: Wed, 28 Jun 2006 12:52:09 +0200
> From: Piotr Kowalski <szare.szeregi w wp.pl>
> Subject: Re: [Czuwaj] jeszcze o Stołecznej - w czym problem
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <44A25F59.3060503 w wp.pl>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Mariusz Cyrulewski napisał(a):
>
>> Myślę, że to przestępstwo, bo dotacja celowa jest przeznaczona na
>> realizację konkretnego projektu.
>> Jestem także pewien, ze ta prawidłowośc dotyczy wszystkich chorągwi, w
>>
>> zach-pom w zeszłym roku było podobnie.
>> Moim zdaniem juz czas najwyższy, żeby zrobić z tym porządek, wszędzie.
>>
>>
>> cyrek
>> --------------------
>>
>> hm. Mariusz Cyrulewski
>> Hufiec Szczecin Pogodno
>> [A 51]
>
> Niestety, bądź stety nie masz racji. Komenda chorągwi jest wykonawcą
> zdania. I własciwie to ona może zdecydować jak kasa zostanie
> rozdysponowana. Przecież umowy nie podpisuje powiedzmy Grzegorz Całek -
> komendant Żoliborza wraz ze skarbnikiem tylko Waldemar Kowalczyk wraz ze
>
> skarbnikiem.
> Hufiec jest tylko jednostką organizacyjną grantobiorcy. NIK gdy
> kontrolował GK twierdził, że pieniądze powinny być inaczej przekazywane
> do chorągwi bo to są odrębne podmioty - ale na szczęście dla rozumu,
> logiki i stanu prawnego ustąpił.
>
> A swoją drogą bardzo mnie zaciekawiło, że dh Kowalczyk miał
> pełnomocnictwo jednosoobowe albo z jakimś byłym skarbnikiem i nie
> wiedział, że się skończyło. Może ktoś coś więcej napisać??
> Kowlak
> [A51] - też sobie tak napiszę :-)
>
> ------------------------------
>
> Message: 9
> Date: Wed, 28 Jun 2006 13:01:12 +0200
> From: "czesiek.harcerstwo" <czesiek w harcerstwo.net>
> Subject: Re: [Czuwaj] Dylematy Statutowe
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Message-ID: <007d01c69aa2$2b54b930$1f00a8c0 w fk1>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> ----- Original Message -----
> From: "Jerzy Łukaszewicz" <jeluk w wodn.lublin.pl>
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Sent: Wednesday, June 28, 2006 12:43 PM
> Subject: Re: [Czuwaj] Dylematy Statutowe
>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Ryszard Rutkowski" <ryszardrutkowski w tlen.pl>
>>>
>>> Nie ma przepisów wykonawczych. Jest to ograniczenie prawa wyborczego
>>>
>>> biernego, czyli przesłanka negatywna. Wystarczającym w tym zakresie,
>>>
>>> wobec braku innych uregulowań jest oświadczenie kandydata. Ciężar
>>> dowodu leży na osobach, które podniosą twerdzenie, że dana osoba
>>> jest
>>> karana.
>>
>> Szkoda, ze nie ma przepisow wykonawczych,
>> bo np. jak rozumiec satutowe
>> okreslenie "skazane prawomocnym wyrokiem....."?
>
> Praktycznie ?
> Osoby znajdujące się w rejestrze skazanych
> w chwili złożenia zapytania do rejestru.
>
> Czesław
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Czuwaj mailing list
> Czuwaj w listy.czuwaj.net
> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>
> Koniec Paczka Czuwaj, Tom 20, Numer 82
> **************************************
Więcej informacji o liście dyskusyjnej Czuwaj