[Czuwaj] STOP "dyskryminacji"

[admiral]

Dominik Jan Domin napisał(a):

> ----- Original Message ----- From: "admiral" <admiral w pomaranczarnia.org>
> To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
> Sent: Saturday, 27 May 2006 16:43
> Subject: Re: [Czuwaj] STOP "dyskryminacji"
>
>
>> Dominik Jan Domin napisał(a):
>>
>>>
>>>
>>> Można nie wierzyc - bo wiara jest łaską. Ale można też się zamykać 
>>> na łaskę. Można twardo stać na stanowisku, ze nie wierzę i nie 
>>> uwierzę. Że nie mam miejsca na wątpliwości.
>>>
>> Mozna stac na takim stanowisku, az tu ktorego dnia blysnie ci w oczy 
>> i powiesz "ale bylem glupi", teraz wierze calym sercem. Mozliwe?
>> Tak, czy siak nic nie poradzisz. Na wiare.
>
>
> Mozliwe. I co z tego? Nic to nie zmienia w mojej argumentacji, 
> zwłaszcza, ze to uznaję za możliwa od "zawsze".
>
To, ze powiedzenie, ze ktos jest "zamkniety na laske" jest bez sensu. I 
nic wnosi do sprawy. Bo dzis jest, a jutro nie. I to nie od jego woli 
zalezy.

>> Wracajac do stowarzyszen. Stowarzyszenie, ktorego czlonami moga byc 
>> ludzie o wlosach koloru rudego - bedzie dyskryminowalo innych. chyba 
>> ze mozliwe bedzie przystapienie osob, ktore sobie wlosy zafarbuja. 
>> Knajpa tylko dla kobiet,jest jawnym przejawem dyskryminacji, (chyba 
>> ze w nieco zartobliwy spsob, mezczyzni oga wejsc akladajac peruke 
>> ;)). Daltego wieskzosc stowarzyszen "branzowych" ma wpisane do 
>> statutu, ze jest dla wszystkich ktorzy np. zgazdzaja sie, ze kobiety 
>> powinny   dostawa dodatek do pensji na kosmetyki. A nie ze jest tylko 
>> dla kobiet. Jeslikryterium jest plec, to jest dyskryminacja, 
>> jeslipoglady, to nie jest dyskryminacja. W tym drugim wypadku jasne 
>> jest ze i tak ,czlonakmi beda w wiekszosci kobiety, ale droga dla 
>> mezczyzna nie sjet zamknieta. I prawdopodobnie nie bedzie mezczyzn, 
>> ktorzy beda chcieli byc w takim stowarzyszeniu , wiec problemu nie 
>> bedzie.
>
>
> No i w czym jest problem? Skoro jako skauci zakładamy takie a nie inne 
> poglądy - więcz czemu mówic o dyskryminacji?

Bo to wlasnie kwetsia wiary, czyli nie zaleznej cechy do woli. To nie 
poglad. Chyba sie nie zrozumielismy... ;)
Moze w najprostrzej postaci:
Cechy niezalezne od czlowieka,  -> plec, wiek, WIARA, kolor skory -> 
mozliwa dyskryminacja
Cechy zalezne od czlowieka, -> przekonania, poglady, zarobki, 
umiejetnosci -> brak dyskryminacji.
Ale zanim odpowiesz, to przyczytaj ponownie poprzedniego mojego maila i 
jednoczesnie patrz na ta tabelke...;)

>
>> I teraz, kosciol nie jest stowarzyszeniem. Jest wlasnie czyms innym. 
>> nie posiada sie legitymacji czlonkowskiej, nie wybiera sie wladz 
>> kosciola (na ogol).
>> Kosciol w zyciu spolecznym jest wlasnie taka szczegolna instytucja. 
>> nie mozna mowic o dyskryminacji muzulmanina, bo nie chca go ogladac w 
>> kosciele.  Po pierwze 99% problemow  tej natury nam ucieka, bo 
>> muzulmanin nie jest zainteresowany chodzeniem na msze, wiec nie 
>> bedzie grupy dyskryminowanej.
>
>
> A niewierzący, który chce sobie "zarobić na tyle, by jeździć maybachem"??

Tutaj ja chyba nie rozumiem. Powyzszy akapit jest o roznicy miedzy 
kosciolem a stowarzyszeniem. I tezie, ze kosciol moze troche wiecej w 
sprawe dyskryminacji (i to nie bedzie taki problem), niz stowarzyszenie.
A skad sie tu  niewierzacy i maybach wzial, to nie wiem...:(

>  
>
> Nadal natomiast nie widzę, czemu stowarzyszenie nie miałoby prawa 
> "przyjmowac tylko ludzi o okreslonych poglądach"? 

... a nie kolorze skory, WIERZE, plci etc.
A bierze sie z pierwszego wywodu, mianowice  takiego, ze wszyscy ludzie 
sa rowni.

> Na podstawie Twojego wywodu widze, że ma prawo określic poglądy - i 
> ZHP włąsnie to robi. 

Czy wogole czytales poprzednie maile :(?
Mialem wrazenie, ze przedstawilem, ze wiara, to nie poglad. Ze to nie 
jest sprawa gloszenia, hipotez, prawdziwosci. Tylko sprawa z zupelnie 
innego wymiaru.

> Dlatego nie widze tutaj podstaw do uzywania słowa "dyskryminacja"

A ja dlatego widze.

Admiral