Re: [Czuwaj] Harcerskie Idea³y - o przygotowaniu do dyskusji
Krzysztof Ludwig
krzysiekl w interia.pl
Pon, 19 Lut 2007, 16:46:44 CET
----- Original Message -----
From: "Micha³ Górecki" <goo.newsy w skua.pl>
> Krzysiek, ale pomy¶l.
>
> Kategoryczny zakaz picia (nakaz abstynencji) powoduje de iuro konieczno¶æ
> odej¶cia osób pij±cych, prawda?
> Nie dyskutujmy o tym, ¿e ju¿ tak by³o, zak³adamy, ¿e stawiamy sprawê
> bardzo,
> bardzo jasno. Pij±cy - out.
Pod warunkiem, ¿e postawi siê sprawê jasno. Bo ja w to nie wierzê.
Je¶li abstynencja pozostanie idea³em, tak jak prawdomówno¶æ, to
niekoniecznie powstan± przepisy o wyrzucaniu k³amców b±d¼ pij±cych.
Tym bardzej, ¿e je¶li pij± prawie wszyscy instruktorzy w hufcu, to kto ich
wyrzuci :) Raczej sie pozbêd± k³opotliwych abstynentów.
> Natomiast je¶li dopuszczamy mo¿liwo¶æ picia alkoholu na
> jakich¶-tam-zasadach
> (nie chcê tu opisywaæ, bo nie mam na to pomys³u, ale np. wyra¼nie
> zakazujemy
> organizacyjnie picie na imprezach harcerskich i promujemy
> wstrzemiê¼liwo¶æ)
> to na prawdê nie warunkuje odej¶cia wszystkich abstynentów!
Oczywi¶cie, ¿e nie warunkuje odej¶cia. Ale wielu mo¿e uznaæ, ¿e w
organizacji, która idzie na ³atwiznê nie chce byæ.
Sam bym siê powa¿nie nad tym zastanawia³.
> Oczywi¶cie bêd± tacy, którzy stwierdz±, ¿e nie mog± wspó³istnieæ z kim¶,
> kto
> bêd±c dru¿ynowym napi³ siê gdzie¶ tam na imieninach lampki szampana. Ale
> istnieje przecie¿ wielu abstynentów, którzy z tego powodu nie odejd±! A na
> pewno odej¶æ nie bêd± musieli.
>
> To przecie¿ nie jest wybór miêdzy "odchodz± nie-abstynenci", a "odchodz±
> abstynenci".
Jak wy¿ej.
Krzysiek
----------------------------------------------------------------------
Przedluz domene.PL za 75 z³ >> http://link.interia.pl/f1a19
Wiêcej informacji o li¶cie dyskusyjnej Czuwaj