=?iso-8859-2?Q?Re:_[Czuwaj]_Re:_prawica/lewica, _by=B3o:_Re:_[Czuwa_j]_arsena=B3_?= -Mokotów dziękuje

[Aleksander Senk]

"Michał Górecki" <g00rek64 w gmail.com> napisał(a):

> No nie, to nie tak. Po prostu prawdziwej lewicy w Polsce nie było (po
> wojnie). Powstaje w bólach.

Ale jaka to jest lewica, Michale?
Bo ja mam wrażenie, że ta nowa lewica charakteryzuje sie (tudzież należą do 
niech ruchy zwiazane z):
1. Antyklerykalizmem
2. "Szeroką otwartością światopoglądową", (feminizm spod znaku "Manify", 
organizacje gejów i lesbijek, poparcie dla małżeństw jednopłciowych itp.)
3. Ekologizmem
4. Alterglobalizmem
5. Wizją świata w styli New Age - no, może nie wprost, ale myślę, że wiele 
koncepcji z tego ruchi gdzieś tam się pojawia w punktach 1- (zwlaszcza np. 
3)

(nawiązując do postów Marcina: jeżeli PiSu to lewica, to - jak rozumiem - 
dlatego, że jest to partia, której ideologią jest silne państwo i wszystkie 
swoje działania podporządkowuje temu celowi, tak? Ale mysle, ze to jest 
anachronizm i nie ma przyszlosci. No i jest to wtedy lewica ze wzgledu na 
stosowane narzędzia, a nie wyznawane wartosci).

Myślę, że to nie jest przedstawienie ekstremum. Taka własnie tworzy się 
lewica - ta ideologiczna, nie gospodarcza.
Ta lewica nie musi byc skrajna, żeby już była niebezpieczna dla harcerstwa, 
wartości chrześcijańskich i w ogóle spójności społeczeństwa.
Choćby dlatego, że zrównuje wszystkie światopoglądy ("kantowskie"), neguje 
absolutyzm i hierarchie wartości, koncepcję celowości istnienia, koncepcję 
cnót (z których wynika idea samodoskonalenia i walczenia ze swoimi wadami) 
oraz odruca mechanizmy kontroli społecznej.

Piszesz, Michale:
"Z wartościami chrześcijańskimi też bądźmy ostrożni. W takim sensie, że
odróżniajmy je od wartości stricte chrześcijańskich. W końcu
organizacją stricte chrześcijańską nie jesteśmy."

Zaryzykowałbym stwierdzenie, że masz na myśli "ostrożność" z normami 
religii katolickiej, a nie z wartościami chrześcijańskimi?
Można się zgodzić - nie uznajemy instruktora, który ma inny niż Kościół 
katolicki pogląd na zapłodnienie metoda in vitro czy stosowanie 
antykoncepcji za osobę mijającą się z harcerskimi wartościami i nie 
wyrzucamy jej z harcerstwa (ech, co ja w ogóle pisze... ale stworzmy na 
chwile taką teoretyczną konstrukcję...).

Ale dałeś przykład:
"Chodzi mi o to, że szacunek do życia jako takiego mieści się chyba w
ogólnie rozumianych wartościach europejskich wynikających z
chrześcijańskich, ale ot choćby ochrona życia poczętego już raczej
nie, right? "

Problem w tym, że obecny "europejski" stosunek do aborcji czy eutanazji 
połączony z teoretycznie głoszonym szacunkiem do życia nijak sie ma do 
chrześcijańskiego. Pochodzi z korzeni racjonalistycznych i własnie 
kantowskich. A ty jest w ogóle inny system etyczny, inny sposób myslenia o 
moralnosci niż chrzescijański.

Jeżeli chcemy być "wierni wartosciom chrześcijańskim, ale nie stricte 
chrześcijańskim" ;) to możemy się zgodzić na wpisanie do poglądów 
akceptowanych w harcerstwie pogląd, że ciążę można usunąć np. w przypadku 
choroby genetycznej płodu, zagrożenia życia matki, czy może nawet gwałtu, 
ale nie możemy - jak to jest w większosci państw europejskich - zhodzić się 
na usuwanie ciąży z powodów społecznych, na traktowanie płodu jako 
integralnej części ciała kobiety ("moje ciało należy do mnie") itp. Takie 
poglądy już nie są chrześcijańskie.

Uważam cały czas, że hierarchia wartości i norm w harcerstwie nie powinna 
być z założenia taka sama jak w chrześcijaństwie.
U nas normy i wartosci wyznacza PH, a w nim np. abstynencja jest zapisana 
tak samo jak np. uczciwość. W chrześcijaństwie tak nie jest. Ale to ono 
powinno być pierwszym punktem odniesienia i ono powinno nakreślać wizję 
człowieka oraz podstawę interpretacji (czyli - to co pisze Parasol - 
sposobu realizacji) wartości harcerskich.



Napisałes jeszcze, Michale:
"Ok. Ale niech wyjdzie z nurtu endecji, epatowania narodem i tym co z
nim związane. Spostrzeże problemy społeczne XXI wieku i na nie
odpowie, a nie trzyma się tylko myśli Lutosławskiego i innych
nacjonalistów ;)"

Myślę, że harcerstwo w polsce, a na pewno ZHP, nie jest endeckie narodowe i 
nie trzyma sie mysli nacjonalistów :)
Ale tego, żeby spostrzegło problemy społeczne XXI wieku i na nie 
odpowiedziało - twórczo i mądrze bardzo sobie zawsze życzyłem.
I dlatego irytuje mnie przedstawianie takich dyskusji jako bicie piany oraz 
przeciwstawianie ich "konkretom".

Gdy instruktorzy ZHP będa autentycznie chcieli rozważyć swoją rolę 
wychowawczą i dogłębnie przemyśleć kogo chca wychować i dlaczego, to wtedy 
Związek ma szansę przetrwać próbę czasu (=odpowiedzieć na wyzwania). Bo 
truizmem jest, ze programu nie ma co pisać, jeżeli nie wiemy co chcemy 
osiągnąć. Dotyczy to jednak każdego poziomu abstrakcji, o czym wiele osób 
zapomina.
Obawiam się jednak, że ZHP na to nie stać. Ludzi poszukujących sensu i 
głębi jest w nim niestety za mało...

pozdrawiam
olek