Re: [Czuwaj] po Radzie

[seascout w o2.pl]

::nie sądzę natomiast, by każda opinia wyrażana w uchwale miała być 
::podbudowana badaniami opinii publicznej.

No pewnie, ze nie. Po co w ogóle w uchwałach RN okreslać jakies sprawy dotyczace tego co rozumie a czego nie riozumie opinia publiczna w Polsce?

::Czy gdyby wyniki badania wskazywały, że 65% ankietowanych kojarzy KH z 
::"harcerstwem" a nie z "ZHP", to tekst uchwały byłby uprawniony, czy też 
::nie? Jaka próba byłaby tu odpowiednia? Wreszcie, czy badania, dla swej 
::reprezentatywności, powinny uwzględniać stanowisko mamy Ryszarda i mojej

Jakby były takie wyniki, to bysmy mogli podyskutować, czy 65% to mało czy dużo. Ale nie mamy nic. I dyskutyjemy o tym co sądzą nasi znajomi. Badanie korytarzowe - niereprezentatywne.

Ciagle zastanawiam się, co jest pierwotne a co wtórne. Co z czego wynika. Czy po uchwale RN społeczeństwo na jednoznacznie coś kojarzyć, bo RN tak uchwaliła, czy w druga stronę?


Jest jeszcze jedna strona. Co ta uchwała wniosła nowego? W czym ZHP jest inne po tej uchwale, niż było przed nią? Stan prawny Krzyza jest dokładnie taki sam jak był. Nic sie nie zmieniło. Po co uchwalac uchwałę, która w sumie mówi, ze nic nie zmieniamy w tym co już jest? W ten sposób, moze codziennie uchwalać setki uchwał, mówiacych o tym, że nie zmieniamy regulaminu mundurowego, nie zmieniamy jakiejs instrukcji itd. 

To jest... głupie?

Czekam, az jakiś zwolennik, czy ktoś głosujacy "za" mi to wyjaśni.

Seascout