[Czuwaj] Re: Zulu Gula

[Ryszard Rutkowski]

>-----Original Message-----
>From: czuwaj-bounces w listy.czuwaj.net [mailto:czuwaj-
>bounces w listy.czuwaj.net] On Behalf Of Jan Orgelbrand
>Sent: Monday, December 06, 2010 9:07 PM
>To: Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy.
>Subject: Re: [Czuwaj] Re: Zulu Gula
>
>Ale zamiast tego wyszedł
>potworek,
>którego analiza  semantyczna prowadzi do wniosku, że kadencja kolejna
>jest
>kolejną a kadencja niepełną  - niepełną; co było do okazania. 


Czy byłbyś uprzejmy rozwinąć tę analizę? Bo w powyższym zdaniu zgubiłem
wątek.

>Ja tego
>projektu nie pisałem, zatem chciałoby się zakrzyknąć: autor, autor...

No ja trochę na tym zjeździe współpracowałem przy zmianach statutu, więc
nieco się poczuwam.
I co? Ponad wątpliwości wyrażone obecnie przez członków NSH nikt nie ma
wątpliwości co do znaczenia tego przepisu. Nikt nie miał wątpliwości co do
jego treści na zjeździe. Ja również nie - a głosowałem przeciwko
kadencyjności.


Spróbujmy raz jeszcze:
§ 6
> >
> > 1.      W związku z wyborem nowych władz chorągwi przed zakończeniem
> > kadencji rozpoczętej w roku 2004 i w nawiązaniu do treści § 37 ust. 
> > 5 Statutu ZHP, kadencji tej nie traktuje się jako pełnej, pod 
> > warunkiem odbycia zjazdu chorągwi do końca 2006 r.

Wnioski:
- kadencja 2004-2006 nie jest pełną w rozumieniu par. 37 ust. 5, o ile zjazd
chorągwi odbył się do końca 2006

> > 2.      Kadencja rozpoczęta w roku 2006 jest kadencją kolejną dla osób,
> > które pełniły funkcję komendanta chorągwi nieprzerwanie od 2000 r.

Wnioski:
a) kadencja 2006- jest kadencją kolejną dla KCh wybranych w 2000 roku i
pełniących funkcję nieprzerwanie;
b) kadencja 2006 nie została określona jako pełna, bo zmiana w statucie była
uchwalana w 2005 roku, więc nie sposób było określić, czy dla kogokolwiek
będzie ona pełną (czteroletnią). Gdyby dopisać słowo "pełna" to oznaczałoby,
że każda kadencja rozpoczęta w 2006 roku, nawet zakończona w 2007 roku, była
pełną. 
c) jeśli jednak mamy rok 2010, KCH wybrany w 2006 pełnił funkcję przez całą
kadencję2006-2010, i jednocześnie spełnia warunek opisany w punkcie  a) -
nie ma biernego prawa wyborczego na kolejnym zjeździe.

Jestem pełen podziwu dla wywodu NSH zawartego ostatniej uchwale z wykładnią
tego zapisu. Tyle tylko, ze to falandyzacji prawa. Najpierw postawiono tezę,
a następnie dopisano stosowne wnioskowanie. No, ale NSH w tym praktykę ma -
przy lex Bednarczyk postawiono tezę - zablokować Bednarczyka, a następnie
dopisano wywód na poparcie tego stanowiska (swoją dwogą wciąż strasznie
ciężko dostępny wywód - ktoś podlinkuje tę uchwałę?)

>Jestem przeciw kadencyjności w organizacjach społecznych (tak jak w
>samorządzie), ale dla amatorów tego wątpliwego rozwiązania  mam
>propozycję :
>napiszcie, po prostu, ze komendantem można ponownie zostać wybranym
>tylko
>raz (tak jest w Konstytucji przy Prezydencie).

Nie ma najmniejszego sensu porównywanie wyboru głowy państwa z wyborem szefa
jednostki terytorialnej stowarzyszenia. Potrzeba zmiany na
funkcji/stanowisku, stabilność kadencji, koszt wyboru, ranga stanowiska,
zaplecze organizacyjne kandydata, i setki innych różnic powodują, że są to
sytuacje nieporównywalne w najmniejszym stopniu.


>I jeszcze jedna uwaga, a propos "lex Bednarczyk": czy wiecie, że jeżeli
>ktoś
>przepadnie w wyborach do Trybunału Konstytucyjnego, bo nie dostanie 50%
>głosów, to już, nie może ponownie startować? Ale rozumiem, u nas ma być
>inaczej, bo przecież "prawo prawem, ale sprawiedliwość..."

A słyszałeś, że parlament jest dwuizbowy i liczy 560 osób i ma budżet
dobijający łącznie do miliarda złotych? A my sobie zrobiliśmy 37 osób rady
naczelnej... No jak zwykle po swojemu.


Ryszard


>Pozdrawiam
>hm Jan Orgelbrand
>
>
>
>
>W dniu 6 grudnia 2010 14:07 użytkownik Janusz Sikorski
><jsikorski w wp.pl>napisał:
>
>> Dnia 06-12-2010 o 13:09:34 <czuwaj-request w listy.czuwaj.net>
>napisał(a):
>>
>>
>>  A swoją drogą, czy by się Druhowi podobało, gdyby w krainie Zulu
>Gula, tak
>>> dla pozoru Bamba zamienił Mambę na jeden rytm bicia tamtamów? Czy o
>to
>>> chodzi?
>>> Pozdrawiam
>>> Jan Orgelbrand
>>> tel. 723 996 196
>>> e-mail: jan.orgelbrand w gmail.com
>>>
>>
>> Do Druha Jana:
>> Zależy od tego jaki byłby ten "pozór". Mogłoby się okazać, że Bamba
>jest
>> wyjątkowo git i, że życie bez Mamby jest baardzo w porządku. I wtedy
>> demokracja mogłaby zacząć działać. A tak ? Wszyscy krzyczą: "Wszyscy
>mamy
>> Mambę... Mam i ja" CAŁE 100%.
>> Oczywiście bardziej by mi się podobało gdyby wszystko mogło się
>odbywać tak
>> jak powinno. Ale widzę, że ZHP wciąż jeszcze do tego nie dojrzało.
>>
>> Do Maćka Sasa
>>
>> Pisanie wprost i JASNE wyrażanie swojego zdania jest "żenujące,
>kąśliwe i
>> prymitywne". No trudno, nie będę w dyskusjach maskował swojego zdania
>> różnymi ą i ę.
>> Nie lubię fałszu. Swoje zdanie zawsze staram się wyrażać wprost i
>dobitnie,
>> tak by później nie bardzo można było na ten temat dywagować.
>>
>>
>> ... Tak, tak to prymitywne. Brak temu elegancji - rzekł kat głaszcząc
>swój
>> topór. Za to dość skuteczne. Działa zawsze w przeciwieństwie do 16
>sztychu w
>> 32-giej kombinacji pchnięciowej rapiera pana Hrabiego...
>> Choć ten sztych rzeczywiście... Elegancko wchodzi w nerkę...
>>
>> Janusz Sikorski
>>
>> --
>> _______________________________________________
>> Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> -----------------------------------------------
>> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>>
>--
>_______________________________________________
>Grupa dyskusyjna Czuwaj
>Czuwaj w listy.czuwaj.net
>http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>-----------------------------------------------
>Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres Czuwaj-
>request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe