[Czuwaj] Re: Zulu Gula

Wto, 7 Gru 2010, 15:54:05 CET

Pytałem o to kilkanascie dni temu "na priv" i nie dostałem odpowiedzi
wiec zapytam ponownie.

Na jakiej podstawie KRS zarejestrował zmieniony Statut ZHP
Tak "na gębę" ?
Krakowski KRS zawsze żąda od stowarzyszeń
odpisu uchwały "walnego zgromadzenia" w przypadku zmiany statutu.
Bez tego jej nie przyjmie.

Czy NSH ma pisemna odpowiedź KRS
że na pewno razem ze statutem nie ma uchwały "wprowadzajacej" ?
http://dokumenty.zhp.pl/pliki/glowny_20070527_201739_u_xxxiii_zjazd_zhp_zmiany_statut_zhp.doc

Bo to że GK nie ma potwierdzenia odrębnego złożenia uchwały,
niczego nie przesądza.

Czyli - na jakiej podstawie KRS zarejestrował zmieniony Statut ZHP ?

Pozdrawiam
Czesław

----- Original Message ----- 
From: "Jan Orgelbrand" <jan.orgelbrand w gmail.com>
To: "Lista dyskusyjna harcerek i harcerzy." <czuwaj w listy.czuwaj.net>
Sent: Tuesday, December 07, 2010 2:54 PM
Subject: Re: [Czuwaj] Re: Zulu Gula

Pytałem, jaką decyzję, nie jaką uchwałę, zdaniem Druha podjął Zjazd w
zgodzie ze statutem... A rejestracji wymaga nie każda uchwala, tylko
zmieniająca Statut.Stad wniosek, że zjazd statutu nie zmienił (par 37
ust. 5).

07-12-2010, Piotr Kołodziejczyk <piotr w kolodziejczyk.waw.pl> napisał(a):
> Zasugerowałeś Druhu w odpowiedzi Basi, że :
>>> Słynna
>>> uchwala
>>> > z 2005 roku ,jakkolwiek by nie brzmiała,   nie zostala zarejestrowana
>>> przez
>>> > Sąd w trybie zmian w Statucie i nie ma żadnej mocy w stosunku do
>>> > zapisów
>>> > statutu
>
> Stąd mój smutny wniosek, że wg. Ciebie uchwały zjazdu, które nie
> zostały zarejestrowane przez sąd w trybie zmian statutu są mniej ważne
> dla omawianej sprawy, niż wykładnia NSH powstała w partyzanckich
> warunkach.
>
> Pytasz się Druhu o jaką uchwałę chodzi, myślałem, że cały czas mówimy
> o uchwale :"
> Uchwała XXXIII Zjazdu ZHP z 4
> grudnia 2005 r.
>  § 6 o treści:*
> *
>
> *1.      **W związku z wyborem nowych władz chorągwi przed zakończeniem
> kadencji rozpoczętej w roku 2004 i w nawiązaniu do treści § 37 ust. 5
> Statutu ZHP, kadencji tej nie traktuje się jako pełnej, pod warunkiem
> odbycia zjazdu chorągwi do końca 2006 r.**
> *
>
> *2.      **Kadencja rozpoczęta w roku 2006 jest kadencją kolejną dla osób,
> które pełniły funkcję komendanta chorągwi nieprzerwanie od 2000 r.*
> "
>
>
> Pozdrawiam,
> Piotr Kołodziejczyk
>
>
> W dniu 7 grudnia 2010 13:32 użytkownik Jan Orgelbrand
> <jan.orgelbrand w gmail.com> napisał:
>> Może się Druh godzić albo nie, ale słynna uchwała nie zmieniała Statutu. 
>> A
>> uchwały zjazdu, jeżeli są w granicach Statutu (w tym pozostałe pięć
>> paragrafów uchwały wprowadzającej statut) są jak najbardziej ważne.
>> Nieważne są uchwały sprzeczne ze Statutem. O jakiej decyzji Zjazdu zatem
>> Druh pisze? Jestem ciekaw.
>>
>> Pozdrawiam
>> Jan Orgelbrand
>>
>>
>>
>> W dniu 7 grudnia 2010 13:01 użytkownik Piotr Kołodziejczyk <
>> piotr w kolodziejczyk.waw.pl> napisał:
>>
>>> W dniu 7 grudnia 2010 12:04 użytkownik Jan Orgelbrand
>>> <jan.orgelbrand w gmail.com> napisał:
>>> > Druhno Basiu, zmiana zyskała większość, ale nie zyskała większości
>>> > statutowej (2/3). Ot i wszystko. A co uchwały wprowadzającej Statut z
>>> 2005
>>> > roku, to warto przypomnieć, że projekt tej uchwały w ogóle nie 
>>> > zawierał
>>> > paragrafu 6 i mówił tylko o sprawach związanych z osobowością prawną
>>> > chorągwi. Ten paragraf to była wrzutka, niedbale zredagowana,
>>> > nieprzemyślana. A prawo ma być jasne i precyzyjne jak skalpel. Tu nie
>>> > ma
>>> > miejsca na dywagacje "Co myślał autor, jak pisał". Intencje zjazdu
>>> wyrażają
>>> > się w uchwałach i stanowiskach, a nie w późniejszych przemyśleniach i
>>> > interpretacjach różnych guru i proroków. A par 37 ust. 5 Statutu jest
>>> jasny
>>> > i precyzyjny i wynika z niego, że m.in. Gucia może startować. Słynna
>>> uchwala
>>> > z 2005 roku ,jakkolwiek by nie brzmiała, nie zostala zarejestrowana
>>> przez
>>> > Sąd w trybie zmian w Statucie i nie ma żadnej mocy w stosunku do
>>> > zapisów
>>> > statutu
>>> >
>>> > Pozdrawiam
>>> > hm. Jan Orgelbrand
>>> >
>>>
>>>
>>> To co, uchwaly zjazdu, ktore nie dotycza zmiany statutu, sa niewazne??
>>>
>>> Czyli decyzja legalnej, najwyzszej wladzy zwiazku (Zjazdu), jest
>>> niewazna wobec decyzji jednego z organow tego zwiazku (wybiranego
>>> przez Zjazd) podjetej pod wplywem naglej potrzeby i na kolanie (NSH)
>>> bez zawiadamiania pozostalych członkow tego ciala?
>>>
>>> Zdecydowanie nie mogę się pogodzić z taką wersją demokracji...
>>>
>>> Piotr Kolodziejczyk
>>> --
>>> _______________________________________________
>>> Grupa dyskusyjna Czuwaj
>>> Czuwaj w listy.czuwaj.net
>>> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>>> -----------------------------------------------
>>> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>>> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>>>
>> --
>> _______________________________________________
>> Grupa dyskusyjna Czuwaj
>> Czuwaj w listy.czuwaj.net
>> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
>> -----------------------------------------------
>> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
>> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>>
> --
> _______________________________________________
> Grupa dyskusyjna Czuwaj
> Czuwaj w listy.czuwaj.net
> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
> -----------------------------------------------
> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>

-- 
Pozdrawiam
Jan Orgelbrand
tel. 723 996 196
e-mail: jan.orgelbrand w gmail.com
-- 
_______________________________________________
Grupa dyskusyjna Czuwaj
Czuwaj w listy.czuwaj.net
http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
-----------------------------------------------
Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres 
Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe 