Re: [Czuwaj] wykładnia kadry zhp

[Tomasz Rojek]

2011/9/14 Mateusz Cebula <mateusz.cebula w zhp.net.pl>:
>> No dobra, ale dopoki ktos nie doniesie do KCH (żeby podważyć decyzje o
>> mianowaniu) to wszystko gra?
>> I co jest większym złem - występowanie o odebranie młodej niewinnej osobie
>> CPW (czyli gaszenie czyjegoś zapału w najmniej odpowiednim momencie), żeby
>> było zgodnie z przepisami, czy tolerowanie tego zjawiska w imię ogólnej
>> dobrej atmosfery wszystkich?
>
> A co jeśli drużynowi świadomie, dobrowolnie zgodzili się na mianowanie
> swoich przybocznych rozkazem komendanta hufca? Właśnie w celu
> umożliwienia im współdecydowania o hufcu na zjazdach a także
> "podniesienia" rangi funkcji? Bardzo często przyboczny wykonuje taką
> samą robotę jak drużynowy, pracują jako zespół instruktorski jako
> partnerzy. Czemu ma nie mieć CPW. Gdyby się uprzeć, to funkcja
> przybocznego wypełnia znamiona par 21 ust 3 pkt 1 statutu, bo jest
> "inną stałą funkcją związaną z realizacją zadań statutowych". Ja
> całkowicie popieram CPW dla przybocznych.
>
A co jeśli młoda niewinna osoba dowie się, że tak naprawdę nie miała
prawa głosu, ale się nagięło i jest fajnie?
A co jeśli komendant zgodził się na mianowanie przybocznych tylko w
części drużyn?
A co jeśli ktoś niezadowolony z wyników zjazdu podważy je na podstawie
tego, że głosowały, które nie mają CPW?

Funkcja przybocznego nie wypełnia  par 21 ust 3 pkt 1 Statutu. Zgodnie
z Uchwałą GK  nr 43/2003 funkcję przybocznego powierza mianowaniem
drużynowy. (Choć gdyby się uprzeć to można by zinterpretować, że tylko
jednego przybocznego musi mianować drużynowy, a resztę może oddać KH
:) )
r.
-- 
Tomasz Rojek
tomroj w gmail.com   gg:3055226    skype:tom.roj