[Czuwaj] PH wg Mokotowa

Pią, 1 Maj 2015, 22:57:48 CEST

Żeby było jasne. Nie każe nikogo wyrzucać i zawsze byłem do takich rzeczy
ostatni. Sam uczestniczyłem w układaniu prób stopni dla buddysty
zbuwzglednieniem jego religii i było dobrze.
Pytanie, które mnie zawsze nurtowało i zapewne nurtowało będzie.  Dlaczego
większość dostosowuje się do mniejszości zmieniając np. Zapisy w PH?  Czemu
nie jest odwrotnie? Myślę że przeciętny ateista zgodzi się z 90% etycznych
zobowiązań wynikających wynikających ze służby Bogu. A skoro Boga nie ma
(dla ateisty) to po co spór o używane słowa?
Kłócić się o kogos/coś kto nie istnieje?
To chyba antyteizm a nie ateizm.
1 maj 2015 22:50 "Piotr Kołodziejczyk" <kip.kolodziejczyk w gmail.com>
napisał(a):

> Karol!
>
> Nie wiem co to jest pogłębione rozumienie PH, ale zgoda. Spór idzie o
> religię, abstynencję i wiele innych spraw, w których sie różnimy w
> organizacji i między organizacjami, a także których przez 100 lat
> harcerstwa ni moglismy znaleźć porozumienia.
>
> Problem polega na tym, że znamy juz wszystkie argumenty za wszystkimi
> opcjami i przez ostatnie 25 lat nikt nie wymyślił argumentu kasującego
> wszystkie kontrargumenty przeciwnej strony. My naprawdę wiemy, co
> powiedział BP, Małkowski, Mirowski i kto tam jeszcze był, co było na
> jednym, czy drugim zjeździe, co na ten temat sądzą skauci itd..
>
> Ale załóżmy na chwilę, że scenariusz jest taki. Wygrywa opcja, że harcerze
> nie mogą być ateistami. I jakimś zbiegiem okoliczności (powiesz "cudownym"
> ;)) okazuje się, że trzeba te 20% ateistów wyrzucić.  NSH zaczyna się nawet
> przejmować się stosowaniem PH i udaje się ich wyrzucić.
> Co dzieje się dalej? W ZHP panuje jasny wzorzec i kwitnie jak magnolie za
> oknem. Co robi ta wyrzucona reszta. Ano zakłada własną organizację "Związek
> Harcerstwa Humanistycznego". Oczywiście ZHP powie "Hejże hola, ale krzyża i
> lilijki nie możecie używać i o BP zapomnijcie, bo on jest nasz". No więc
> częśc pary pójdzie w spór prawny, kto ma prawo i jak używać symboli, kto
> jest lepszy etc....
> Znamy to, prawda? ;)
> A jak to wygląda od strony harcerzy? Róznie w jednym mieście działa ZHP, w
> drugim ZHR, w trzecim ZHH, czasem razem, czasem walczą, czasem
> współpracują. Część rodziców powie, do ZHP nigdy nie poślą dzieci, inni z
> kolei skreślą ZHH. Ale, ale...? Zapomnieliśmy jeszcze o nie-abstynentach.
> Oni  stworzą ZHS (Skautowego) ;). No i mamy wiele homogenicznych
> organizacji z jasnym obliczem ideowym.
>
> A jeśli tych podziałow jest więcej? militaryzm, puszczaństwo, etatyzm,
> narodowcy, koedukacja, ustawowcy, społecznicy, wodniacy, tradycjnaliści,
> survivalowcy, ratownictwo, obozy murowane, obozy dzikie.... A różne
> konfiguracje? wszystkie mają sie wydzielać?
>
> Nie ma jednego harcerstwa i nie będzie. Musimy nauczyć się z tym żyć i
> szukać najmniejszego wspólnego wyróżnika. On w naturalny sposób będzie
> coraz mniejszy. i pomyślmy co jest teraz naszemu społeczeństwu najbardziej
> potrzbne. Podziały na coraz mniejsze agregaty?
> Dla mnie kluczowa jest praca nad porozumieniem, konsensusem, współpracą.
> Tego musimy nauczyć młodych ludzi, żeby się dogadywali mimo tego, że wierzą
> w różne rzeczy i mają inny światopogląd. Trzeba myśleć, nie jak zrobić,
> żeby nasze wygrało, ale jak zrobić, żeby wszyscy wygrali. W Polsce poza
> ateistami niedługo będzie dużo imigrantów, muzułmanów, ludzi z zupełnie
> innych kultur. A pokolenie dzisiejszych harcerzy musi temu sprostać i się
> nie pozabijać. I my musimy ich do tego przygotować. A to łatwiej robić w
> większym i bardziej różnorodnym środowisku niż w małym i homogenicznym.
>
> Pomyślmy o tym, jak tolerować wzajemne różnice będąc jednak blisko siebie.
> Ja kolejny raz powiem (bo nikt jakoś jeszcze tak dokładnie nie pokazał, że
> się mylę ), że powinniśmy iść w stronę dopuszczania różnych wersji PH, ale
> za to skrupultanie przestrzeganych i promowanych. Mam na myśli koncepcję z
> czasów KIHAMu  podkreśleniem na mundurze swojej wierności w tym wypadku
> tradycyjnym punktom PH. Może powinniśmy w ramach jednej organizacji
> zaznaczać swoje odrębności i ich pilnować jak proporca  drużyny, ale
> jednocześnie ucząc dzieciaki, że w życiu spotkają wielu ludzi o innych
> pogladach.
>
> Taka moja propozycja.
>
> admiral
>
>
>
>
> Piotr Kołodziejczyk
> +48604512362
>
> W dniu 1 maja 2015 21:37 użytkownik Karol Darmas <xkarold w gmail.com>
> napisał:
>
> > Odpowiem na gorąco.
> > Nie chce wchodzić w organizację,  z którymi nie mam nic do czynienia.
> > Należę do ZHR-U, a mój biskup zlecił mi też posługę w ZHP. Jako taka
> > rozumiem próbę rozmowy.
> > Prawo. Każde ze znanych mi, wylaczywszy dekalog, jest ludzkiego nadania,
> > wiec ludzie maja prawo je zmieniać.
> > Pytanie. Czy nasze, Harcerskie jest złe by zmian potrzebowało?
> > Może zamiast zmiany prawa, postarać się o lepszy, pogłębiony komentarz?
> > Na takie rozwiązanie chętnie przystanek w każdym rozumieniu. Bo
> > przepraszam, ale lektura waszej propozycji (do niej mam dostep) rodzi we
> > mnie lęk. Lęk o to, że zbytnio obniża wymagania.
> > Zawsze postrzegam harcerstwo jako kuźnię elit. A te wykuwaja się w
> trudzie
> > realizowania wysokich wymagań.
> > Chciałbym by żadna organizacja tego nie zatraciła.
> > Tak więc mój swoisty bunt wynika z lęku o to.
> > Tu nie chodzi o abstynencję. Ona nie jest wartością najwyższą. Nie jest
> > wartością samą w sobie. Musi być na czymś zbudowana.
> > Murem będę stał za obecnością Boga osobowego w Prawie. Nie dlatego, że
> mam
> > się za wierzącego i jestem księdzem.  Dlatego ze Baden Powell uważał, że
> > bez niego skauting nie będzie skautingiem.
> > Ale jestem otwarty na dyskusje nad pogłębiony rozumieniem Prawa. Bo ja
> też
> > jej potrzebuje, by nie sprowadzić go do bezmyślnie recytowanych formułek.
> > By uczynić z niego realną treść życia.
> > 1 maj 2015 21:23 "Rafał Klepacz" <czwartak w gmail.com> napisał(a):
> >
> > > W dniu 1 maja 2015 16:21 użytkownik Karol Darmas <xkarold w gmail.com>
> > > napisał:
> > >
> > > >
> > > > (...) Stąd w mojej świadomości nie mieści się fakt podejmowania
> > > > jakiejkolwiek
> > > > dyskusji nad zmianami w P i PH.
> > > >
> > >
> > > Podobnie myśleli kiedyś luddyści... I zapewne wcześniej sadyceusze.
> > Żadnych
> > > zmian!
> > >
> > >
> > > >
> > > > (...) Czyżby więc wasza dyskusja była świadectwem tego, że już dawno
> > > > zarzuciliście życie tym co przyrzekaliście?
> > > >
> > >
> > > Chciałbym zauważyć, że jedna z najbardziej konserwatywnych organizacji
> > > harcerskich na świecie,  przez wiele lat uznająca się za jedynego
> > > kontynuatora przedwojennego ZHP, czyli Związek Harcerstwa Polskiego
> Poza
> > > Granicami Kraju, zmienił Prawo Harcerskie chyba w latach 40 ubiegłego
> > > wieku, rezygnując z abstynencji w nim zapisanej.
> > >
> > > Czy Twoim zdaniem oni też zarzucili to co wcześniej przyrzekali? Czy
> też
> > > wzywasz ZHP pgk do opamiętania?
> > >
> > > Dodam jeszcze, że katolicka organizacja harcerska - Zawiszacy, w ogóle
> > > sobie abstynencji  do Prawa Harcerskiego nie wpisali. Czy przez to są
> > > gorszymi harcerzami? Powinni się opamiętać? Też wypaczają harcerstwo?
> > >
> > > Seascout
> > > --
> > > _______________________________________________
> > > Grupa dyskusyjna Czuwaj
> > > Czuwaj w listy.czuwaj.net
> > > http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
> > > -----------------------------------------------
> > > Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
> > > Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
> > >
> > --
> > _______________________________________________
> > Grupa dyskusyjna Czuwaj
> > Czuwaj w listy.czuwaj.net
> > http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
> > -----------------------------------------------
> > Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
> > Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
> >
> --
> _______________________________________________
> Grupa dyskusyjna Czuwaj
> Czuwaj w listy.czuwaj.net
> http://listy.czuwaj.net/mailman/listinfo/czuwaj
> -----------------------------------------------
> Aby zrezygnowac z subskrybcji wyslij list na adres
> Czuwaj-request w listy.czuwaj.net o temacie unsubscribe
>